2

Глава 2. ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ

 

Вещи не такие, какими кажутся…

 

§ 2.01 Можно ли обойтись без понятия о волновой среде?

 

Трудно не заметить, что к концу ХХ века в науке сложилась весьма странная ситуация: «материя исчезла, остались одни уравнения»? О том, что такая тенденция в науке имеет место, указывал ещё Ленин в одной из своих философских работ. Однако: «воз и ныне там». И что удивительно: теперь у считающих себя материалистами в моде экспериментально-феноменологический коктейль, в котором физика полностью замещена математикой и недоступными для здравого ума моделями. Господство именно такой фундаментальной физики продолжалось на протяжении всего ХХ века и по инерции проскочило в третье тысячелетие.

 

Несмотря на то, что признана и волновая природа вещества, волновая природа света, волновая природа радиоволн, со стороны идеологов от науки до сих пор имеет место ярое отрицание самой волновой среды. Странная ситуация: волны есть, а волновой среды – нет! Нежелание рассматривать очевидное, приводит к фрагментарности научного мировоззрения, соответственно, неспособности создать целостную и полную рабочую модель. Чтобы скрыть свою интеллектуальную неспособность, приходится прибегать либо к "исчерпывающим" объяснениям, типа «Так устроена природа!», взятым из обывательского арсенала "Все Так Живут!",  либо к интеллектуальным спекуляциям типа:  поля как особые виды материи, масса как врождённое свойство, или же искривление пространства-времени. Все утвердительно говорят, но никто вразумительно не объясняет.

 

Что касается автора и его ритмодинамической модели, то тут волновая среда не просто существует, она неотделима от волновых явлений: без понятия волновой среды модель не сможет работать и выполнять свою универсальную функцию.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.02 Стоячая волна. Основные известные и новые свойства

 

Стоячие волны повсюду. Причина – отражательные свойства тел. Иными словами, там, где есть волны и их отражение, обязательно возникают стоячие волны. Волны на воде, волны акустические, волны световые (электромагнитные) отражаясь от поверхности, обязательно создают стоячие волны вблизи неё. Стоячие волны широко используются в радио и электротехнике, а также в метрологии, например, для реализации эталона длины. Многие химики и особенно кристаллографы уже приходят к выводу, что и сами тела – это пакеты стоячих волн, некие волновые решётки, в узлах которых находятся атомы или молекулы. Стоячие волны могут выступать в роли силового каркаса, и не только. Именно поэтому мы придаём большое значение этому важному природному явлению.

 

Перечислим, что нам известно о стоячих волнах:

 

·         Стоячей волной называется волна, возникающая в результате наложения двух волн, распространяющихся навстречу друг другу и удовлетворяющих следующим условиям: частоты волн одинаковы, амплитуды являются одинаковыми функциями координат. Возникновение стоячей волны является частным случаем явления интерференции волн.

·         Стоячая волна возникает, например, при наложении падающей и отражённой волн, если угол падения равен нулю, а коэффициент отражения равен единице.

·         Амплитуда стоячей волны является периодической функцией координаты х и не зависит от времени.

·         Точки пространства, в которых суммарная амплитуда всегда равна нулю, называют узлами стоячей волны. Промежутки между узлами, где суммарная амплитуда больше нуля, называют пучностями стоячей волны.

·         Длиной стоячей волны называется расстояние между двумя соседними узлами или максимумами пучностей.

·         В отличие от бегущей волны стоячая волна не переносит энергию. Это, в частности, проявляется в том, что положения в пространстве узлов и пучностей не изменяются с течением времени (поэтому такие волны и называются стоячими). Отсутствие переноса энергии стоячей волной является следствием того, что образующие эту волну прямая и обратная волны переносят энергию в равных количествах и в противоположных направлениях.

·         Стоячая сферическая волна возникает при наложении сходящейся и расходящейся гармонических сферических волн.

 

Простейшим примером возникновения стоячей волны является опыт со шнуром, один конец которого жестко закреплён к неподвижной стенке, а второй, свободный, – к устройству, совершающему колебательные движения. Если двигать свободный конец шнура непрерывно, заставляя его совершать гармонические колебания, то по шнуру «побежит» синусоидальная волна. Дойдя до точки крепления шнура к стене, волна отразится и «побежит» в обратную сторону. Наложение бегущих прямой и обратной волн даст нам стоячую волну на шнуре.

 

 

Рис.22

 

А теперь о выявленных ритмодинамикой новых свойствах.

 

Усложним эксперимент. Вместо шнура будем использовать тонкую эластичную резиновую трубку (шланг). Для большей ясности обратимся к рис.23 и опишем устройство, с помощью которого будем изучать одну из необычных особенностей стоячих волн.

 

 

       

                 а                                         б

Рис.23 а) Резиновая трубка заполнена водой, кран закрыт. Скорости прямой и отражённой волн равны. б). Кран открыт. По трубке течёт вода со скоростью V. Скорости прямой и обратной волн различны. Если в случае (а) можно рассчитывать на возникновение стоячей волны, как на рис.22, то удастся ли получить стоячую волну в ситуации (б)? Ведь интерферировать будут волны разной длины! Встречные волны дадут биение, в котором стоячую волну узнать трудно (рис.24).

 

Резиновая трубка одним концом входит в отверстие и выходит на другой стороне стены. Этот конец подключен к крану, при открытии которого в трубку поступает вода. На некотором расстоянии от свободного конца трубка присоединена к колебательному устройству, а свободный конец помещается в ёмкость для слива воды.

 

Наполним трубку водой, закроем кран и выходное отверстие так, чтобы в процессе эксперимента вода оставалась в трубке. Двигая, как и в эксперименте со шнуром, свободный конец трубки с водой мы получим бегущую к стенке и отражённую волны равной длины, наложение которых даст нам стоячую волну.

 

Изменим условия эксперимента. Откроем кран, расположенный за стенкой для того, чтобы по трубке потекла вода с некоторой скоростью V. В процессе, например, одиночного колебания свободного конца трубки мы обнаружим, что бегущая в направлении стенки волна уменьшила скорость, а скорость этой же, но отразившейся от стенки, волны возросла. Тогда, если свободный конец трубки совершает гармонические колебания, мы будем наблюдать картинку сложения встречных волн, имеющих одинаковые частоты, но разные скорости распространения в носителе, а следовательно, и разные длины. Это объясняется тем, что скорость распространения волн деформации по трубке с водой зависит от скорости и направления движения воды в трубке. Скорость волн по направлению тока воды – (), а против тока – (). Тогда, если частоты волн одинаковы, должна ли возникнуть стоячая волна? Или же возникнет интерференционное «нечто», ничего общего со стоячей волной не имеющее?

 

 

 

Рис.24 Так выглядит компьютерная модель, в которой источник колебаний изображён в виде динамика. Прямая и отражённая волны имеют равные частоты, но разные скорости, а потому и длины. Сложение этих волн даёт результирующую в виде биения. Если данный процесс рассматривать просуммированным во времени, то вырисовываются пучности и узлы, что и служит основанием говорить о стоячей волне.

 

На первый взгляд должно возникнуть биение, которое к стоячей волне никакого отношения не имеет. Биение действительно возникает (рис.24), однако, имеет место и стоячая волна. В этом несложно убедиться либо через решение уравнения стоячей волны и компьютерное моделирование процессов, либо в самом эксперименте.

 

При решении уравнения и моделировании мы неизбежно сталкиваемся с зависимостью длины стоячей волны от скорости V (2.02). Эта зависимость отличается от ранее известной (2.01), и здесь мы впервые сталкиваемся  с «магическим» в физике коэффициентом (). Такова геометрия стоячих волн, в которой 2.01 является частным случаем 2.02. Обнаруженное явление в ритмодинамике названо «сжимание стоячих волн» (ССВ).

 

                                                       (2.01)

                                        (2.02)

                                       (2.03)

 

Но стоячие волны образуются во всех волновых средах (электромагнитная волновая среда не является исключением). Стоячие волны давно используются в электромеханике, радиотехнике, в физике и метрологии, когда речь идёт скажем, о реализации эталона длины. Именно поэтому явлению ССВ в ритмодинамике придаётся большое значение.

 

Следует упомянуть, что сжимание стоячих волн было обнаружено сначала в геометрических построениях в 1981 году (автор проводил геометрический анализ волновых явлений применительно к эксперименту Майкельсона), а затем обосновано и математически. И только спустя 9 лет (1990 г.) был поставлен акустический эксперимент, подтвердивший это открытие. Остановимся на эксперименте подробнее по той причине, что в процессе его проведения было обнаружено сжимание стоячих волн не только при продольной ориентации прибора к движению среды, но и при любой ориентации. Иными словами, в эксперименте были полностью подтверждены теоретические предсказания.

 

Прежде чем приступить к описанию эксперимента, зададим, казалось бы, невинный вопрос: какова природа акустических волн? Ответов как минимум два:

 

1.       Звук – это механические (сдвиговые) возмущения, распространяющиеся в упругой среде.

 

2.       Акустическая волна – это сдвиговое взаимодействие молекул посредством собственных электромагнитных полей, т.е. природа акустических волн – электромагнитная.

 

Опишем эксперимент 1990 года так, чтобы любой желающий мог его повторить. Цели и задачи эксперимента: подтвердить влияние движения среды или относительно среды на метрические параметры стоячих волн.

 

Схема акустического эксперимента (рис.25) принципиально ничем не отличается от схемы опыта Герца (рис.26), в котором тот впервые получил электромагнитную стоячую волну.

 

 

 

Рис.25 а) прямая и отражённая волны; b) результат сложения волн: мгновенное отображение результирующей; с) развиваясь во времени результирующая прорисовывает в пространстве картину с ярко выраженными пучностями и узлами, т.е. стоячую волну.

 

 

          

 

Рис.26 Резонатор Герца

 

Для создания стоячей волны в звуковой среде необходимы источник гармонических колебаний и отражатель (акустическое зеркало). Источником может служить динамик, на который через усилитель подаются сигналы от задающего генератора. Динамик передаёт колебания акустической среде в виде сдвиговых возмущений, которые среда распространяет в пространстве посредством самой себя в виде волн. Скорость распространения волн определяется свойствами среды, например, упругостью. В воздухе эта скорость колеблется, но приблизительно равна 330 м/с у земной поверхности.

 

Волны от динамика, распространяясь в среде, попадают на акустическое зеркало и, отражаясь от него, распространяются в обратном направлении. В результате сложения двух бегущих навстречу друг другу волн в промежутке между источником и зеркалом возникает стоячая волна. Это в идеале, т.е. для случая, если бы амплитуда волн была неизменной, независящей от расстояния до источника. Но на практике амплитуда падает с расстоянием, поэтому возникают некоторые сложности чисто технического плана.

 

 

 

Рис.27 Карта местности, где проводился эксперимент (Калининградская обл. пос. Лужки. Вид из космоса).

 

На рис.27 показана местность, где проводился эксперимент, и расположение основных блоков (источник – имитатор зеркала), с помощью которых реализовалась стоячая волна. Расстояние между излучателем и зеркалом равнялось 70 метров. Это значит, что звуковая волна проходила путь туда и обратно, равный 140 метров. Контрольный узел стоячей волны, т.е. тот, изменение положения которого регистрировалось, находился вблизи излучателя, поэтому в зоне узла необходимо было обеспечить равенство амплитуд  излучаемой и приходящей волн. Это проблемный момент в эксперименте, который был решён методом умножения и деления частот.

 

 

 

Рис.28 Блок 1 состоит из звукового генератора, умножителя частоты, смесителя, усилителя звука и динамика. Блок 2 состоит из микрофона, делителя частоты, восстановителя сигнала, усилителя звука и динамика. Линейка служит для регистрации местоположения контрольного узла.

 

Задающий генератор был настроен на частоту 3,3 кГц. Этот сигнал одновременно поступал как на усилитель, так и на умножитель, где его частота увеличивалась ровно в 4 раза (13,2кГц). В качестве источника использовались два усилителя и два излучателя. Один излучатель – низкочастотный, второй – высокочастотный. Мощность низкочастотного излучателя была небольшой, а мощность высокочастотного подбиралась такой, чтобы сигнал от него мог быть принят микрофоном, установленным на акустическом зеркале.

 

Принятый «акустическим зеркалом» высокочастотный сигнал подвергался делению на четыре, чтобы воссоздать низкочастотную составляющую излучения. После восстановления низкочастотный сигнал усиливался и «переизлучался» в направление к первоисточнику. Мощность усилителя подбиралась такой, чтобы амплитуда доходящего до источника сигнала была равной амплитуде сигнала излучаемого источником.

 

 

 

Рис.29 Фотографии задающего генератора, имитатора зеркала, а также, фонендоскопа, где 1 – тонкая медная трубка для поиска узла стоячей волны.

 

Эти манипуляции позволили регистрировать узлы стоячей волны в непосредственной близости от источника. Положение узлов определялось с помощью модернизированного фонендоскопа, в котором капсула с мембраной была заменена тонкой медной трубкой. Свободный конец трубки помещался в стоячую волну, а с помощью перемещения трубки находилось место в пространстве, где звук отсутствовал. Положение этого места соответствовало положению в пространстве узла стоячей волны.

 

Излучатель и акустическое зеркало располагались всегда на фиксированном расстоянии благодаря вкопанным в землю деревянным подставкам и разметке на них. Для фиксации местоположения контрольного узла стоячей волны использовалась деревянная линейка, на которой карандашом делались отметки. Положение узла определялось с помощью фонендоскопа вручную.

 

Следует особо отметить, что без акустического зеркала обнаружить сжимание пакета стоячих волн было бы проблематично, особенно при направлении ветра вдоль оси прибора. Первоначально предполагалось установить два встречных излучателя, которые должны быть когерентными, а потому запитанными от одного звукового генератора. Но анализ показал, что появление ветра будет смещать интерференционную картину так сильно, что замерить предполагаемый эффект окажется невозможным. Именно тогда и пришла идея создать и применить акустическое зеркало, которое полностью устранило «вредное» смещение поля интерференции.

 

В период подготовки эксперимента выдалась безветренная погода (три летних дня). Это обстоятельство позволило убедиться, что при каждой установке единожды настроенного оборудования контрольный узел всегда регистрировался на линейке в одном и том же месте. Оставалось дождаться ветра.

 

      

 

Рис.30 Флюгер (слева). Анемометр чашечный (справа)

 

Для определения направления ветра использовался самодельный флюгер. Прибор для определения скорости ветра (анемометр) не устанавливался ввиду его отсутствия.

 

Интересны были две ситуации: когда ветер дует в направлении оси «источник – зеркало», и перпендикулярно ей. Согласно вычислениям сжимание стоячих волн должно происходить и в первом, и во втором случаях. Для установления факта сжимания пакета стоячих волн требовалась регистрация смещения контрольного узла в направление акустического зеркала. Ниже приводится таблица расчётной зависимости между скоростью ветра, сокращением расстояния между узлами одной стоячей волны и смещением контрольного узла.

 

 

Скорость ветра (км/ч, м/с) (вдоль, поперёк)

Расчётное расстояние между узлами (см). с=330м/с, н =3,3кГц

Расчётное смещение контрольного узла (см) LL. L=70м.

0,0км/ч. 0,00м/с

5,00см

0,00см

5,0км/ч. 1,39м/с

4,99991

6999,87   0,13

10км/ч. 2,78м/с

4,99965

6999,51   0,49

15км/ч. 4,17м/с

4,99920

6998,88   1,12

20км/ч. 5,56м/с

4,99858

6998,01   1,99

25км/ч. 6,94м/с

4,99779

6996,91   3,09

30км/ч. 8,33м/с

4,99681

6995,53   4,47

 

Для подготовленного эксперимента удачными метеоусловиями можно считать предгрозовую ситуацию, в которой имеет место период затишья, а затем появляется ветер, который постепенно меняет направление. В течение последующей недели такие условия возникали дважды, и они были использованы для проведения замеров. Обработка полученных результатов позволила однозначно заключить: при появлении ветра и независимо от его направления контрольный узел стоячей волны всегда смещался в направление зеркала, что свидетельствовало о наличии в акустике зависимости длины стоячей волны в системе от её, т.е. системы, скорости в волновой среде. Таким образом, теоретически предсказанное в 1981 году, явление было подтверждено экспериментом!

 

Опишем другой эксперимент, который можно поставить в обычной школьной лаборатории, или даже у себя дома (рис.31). Для проведения эксперимента необходимы: звуковой генератор, усилитель мощностью 1вт, динамик, осциллограф, пьезодатчик и достаточно мощный вентилятор.

 

 

  

        a                                                                                           в

Рис.31 Появление потока воздуха между динамиком и стенкой (поток создаётся вентилятором) приводит к деформации интерференционной картины и смещению контрольного узла в направлении стенки. Пакет стоячих волн сжимается.

 

Порядок проведения эксперимента следующий:

 

1.       Соединить последовательно звуковой генератор, усилитель мощности и динамик

2.       Установить частоту звукового генератора, например, 3 кГц

3.       Жёстко установить динамик на расстоянии 2 – 2,5 метра от бетонной стены.

4.       Включить усилитель и на слух убедиться, что в промежутке между динамиком и стеной возникла стоячая волна.

5.       Пьезодатчик подсоединить к осциллографу. С помощью пьезодатчика следует выявить зону молчания, являющуюся узлом стоячей волны. На осциллографе зона молчания будет выглядеть минимумом всплеска бегущей точки.

6.       Найти с помощью пьезодатчика узел, расположенный как можно ближе к динамику и механически закрепить датчик в этом месте.

7.       Отметить на осциллографе амплитуду бегущей точки (на цифровом осциллографе значение амплитуды сигнала будет выражено в цифрах)

8.       Установить вентилятор на расстоянии 1,5 – 2 метра от условной кратчайшей линии между динамиком и стеной, направить его в сторону этой линии и включить.

9.       После включения вентилятора показания на осциллографе изменятся в большую сторону.

10.   Аккуратно перемещая датчик в направление от динамика к стене найти новое положение сместившегося узла (из-за малости эффекта процедура перемещения датчика должна проводиться с помощью микрометрического винта).

11.   Смещение узла в направлении стенки доказывает, что поток воздуха от вентилятора изменил метрические параметры стоячей волны.

12.   Вывод: произошло сжимание стоячих волн!

 

Открытие данного эффекта затрагивает многие важные вещи, например вопрос об установлении фундаментального эталона длины. Если, применяя метод интерференции, создать эталон длины исключительно из n-ного количества стоячих электромагнитных волн и сопоставить его, например, с платино-иридиевым парижским эталоном, то возникает интересная ситуация: вещество ведёт себя в точности, как и искусственно созданные электромагнитные стоячие волны. Причина кроется в строении вещества, в его волновой природе, в волновой природе связей между элементами вещества.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.03 Колебания, стоячие волны и эталоны мер физических величин

 

Колебание (пульсация) является одним из основополагающих видов движения. Любое колебание безотносительно к чему-либо существует само по себе и в отсутствии наблюдателя обходится без каких-либо численных параметров и размерностей. Оно просто есть! Чтобы определить параметры и размерности источника колебаний, необходим наблюдатель. Но и наблюдатель ничего не может сказать о колеблющемся источнике, если рядом нет других источников колебаний. Наблюдатель только и может, что подсчитывать количество колебаний в штуках. Если рядом присутствуют другие источники, то у него появляется возможность сравнивать. В результате таких сравнений наблюдатель может обнаружить, что одни источники колеблются быстрее других, т.е. – чаще. Отсюда и название: частота.

 

Для систематизации результатов наблюдений выбирают наиболее стабильный из источников и, например, 1000 штук полных его колебаний назначают (принимают) в качестве исходного эталона длительности и дают ему название – единица длительности (времени).

 

Эталон длительности оказывается удобным инструментом для систематизации, позволяющей давать оценку любых источников колебаний с единой интуитивно понятной позиции. Размерность: штуки колебаний за единицу длительности. Таким образом, у наблюдателя появилась первая размерность [n-штук/1000 штук], в которой «1000 штук» есть единица длительности (времени). Эту размерность можно назвать как угодно, например герцы [штуки/с].

 

Понятно, что любой эталон, в том числе и эталон времени, – не более чем договорённость (соглашение), в основе которой лежат всё те же колебания: единица времени определяется простым счётом колебаний чего-либо. Изначальная размерность единицы времени – штуки!, но для удобства некоторое количество штук колебаний у выбранного по договорённости периодического процесса, назвали – одна секунда (1с).

 

 

    

 

Рис.32 Если сверхточность не требуется, то кварцевый генератор сигналов вполне может быть использован для установления эталона времени.

 

Ритмус: Круто! Герцы – штуки, делённые на штуки. Скорость – метры на штуки; ускорение – метры на штуки в квадрате. Этак мы и метры, и килограммы скоро станем в штуках измерять… Чем Вас не устраивают системы СИ или СГС?

 

Динамикус: Но ведь так оно и есть: всё в штуках! Например, эталон времени 1с есть не что иное, как продолжительность 9192631770 штук колебаний излучения квантового перехода между линиями сверхтонкой структуры атома 133Cs. А эталон длины? Там тоже колебания и количество волн в штуках. Нормальная честная размерность. Чем она Вам не понравилась?

 

Запутаннее обстоит дело с реализацией эталона длины, для современного определения которого используется понятие «волна». В метрологии за эталон длины 1 метр принято 1650763,73 штук длин волн от 86Kr, укладывающихся, опять-таки, в договорном отрезке пространства.

 

 

 

Рис.33 Схема интерферометра Майкельсона с регулируемым зеркалом, используемая для подсчёта волн. М – микрометрический винт; В – светодиод, используемый в измерении интенсивности света.

 

Длина бегущих волн определяется частотой колебаний и свойством волновой среды переносить (распространять) волны с конкретной скоростью относительно самой себя. Согласно эффекту Доплера в системе, движущейся относительно волновой среды, длина бегущей волны зависит от скорости системы, т.е. , поэтому нельзя согласиться с утверждением, что в промежутке, принятом за 1 метр, всегда укладывается неизменное количество бегущих волн излучения от 86Кr (переход между уровнями 5d5 –> 2p10).

 

Утверждение же, что длина волны в системе не зависит от скорости системы, корректно только в рамках теорий Ньютона и Эйнштейна, где основой является отсутствие волновой среды по причине её ненадобности.

 

Вопрос определения длины бегущей электромагнитной волны в вакууме является проблемным. До сих пор не известен способ прямого измерения длины такой волны на маршруте. Да и существует ли в принципе прямой способ измерения бегущей волны?

 

Ритмус:  Ну вы и даёте. А как же расчёты и работа сложнейших радиоэлектронных устройств? Вы хоть думаете, о чём заявляете? С помощью волн расстояние до планет научились мерить, космическими аппаратами управлять. А GPS навигация?

 

Динамикус: Вы меня шапками не закидывайте, и воду заклинаниями не мутите. Вы лучше ответьте на вопрос: при изменении скорости системы звуковые стоячие волны сжимаются, или нет? А если сжимаются, то чем электромагнитные хуже? Если вы скажете, что волновой среды (эфира) нет, докажите.

 

Иное дело – стоячая волна, образованная бегущими прямой и отражённой волнами. Ранее было показано, что удвоенная длина стоячей волны совпадает с длинами образующих её бегущих волн только в одном случае – когда система неподвижна в волновой среде (, ). Если система перемещается в среде (), то справедлива другая зависимость

 

,                                               (2.04)

 

из которой никак не следует равенства между бегущими волнами и удвоенной стоячей. Поэтому, когда речь идёт об эталоне длины, следует говорить о количестве стоячих волн в промежутке, принятом за эталон 1 метр. Это количество равно 3301527,46 штук стоячих волн от излучения 86Кr.

Но возникает проблемная ситуация: при изменении скорости системы находящийся в ней волновой эталон длины будет вести себя неоднозначно, т.к.

 

.                           (2.05)

 

 

 

Рис.34 Внешний вид прототипа метра (его полная длина равна 102 см).

 

Иными словами, если взять жёсткий платино-иридиевый эталон и подсчитать количество стоячих волн, укладывающихся на длине этого эталона при отсутствии движения системы в среде (), то появление движения системы () должно привести к увеличению количества стоячих волн на участке эталона. Но на практике этого не наблюдается. За более чем вековой период усовершенствования способов реализации эталона длины, никакого увеличения или уменьшения количества стоячих волн на участке в 1 метр, ни разу обнаружено не было. Почему?

 

Причина ненаблюдаемости может быть объяснена зависимостью размеров движущихся тел от их скорости в волновой среде по правилу:

 

 

Размеры тела

Длина стоячей волны

 

Гипотеза становится понятной, если сравнить предполагаемое сокращение размеров тел в движущейся системе, с сокращением длин стоячих волн в этой же системе.

 

 

 

Рис.35 Если эталону длины сопоставить бегущие и стоячие волны, то ситуация с определением длины эталона через подсчёт бегущих волн становится абсурдной. Иное дело, если речь идёт о подсчёте стоячих волн. Однако, при переориентации в пространстве или изменении скоростного режима стоячие волны сжимаются. Если бы материал концевой меры не сжимался в точности, как это происходит со стоячими волнами, то количество стоячих волн менялось бы при изменении условий движения. Но этого не происходит.

 

Такой синхронизм возможен только в случае, если межатомные связи в кристаллической решётке имеют волновую природу и их можно представить в виде стоячих волн.

 

 

 

Рис.36 Структура кристаллов: а – галит NaCl; б – алмаз; в – флюорит CaF2. Составленные из разных атомов, по-разному расположенных, все они образуют куб, т.е. относятся к одной и той же пространственной группе.

 

Если внутреннее строение вещества рассматривать именно таким образом, то расстояния между атомами всегда будут определяться размерами стоячих волн. При увеличении скорости вещественных тел в волновой среде происходит сокращение (сжимание) стоячих волн, что и приводит к уменьшению расстояний между атомами, а, следовательно, к сокращению размеров движущихся тел.

 

 

 

Рис.37 Связи в кристалле (справа) отображены в виде пакета стоячих волн, в узлах которого располагаются атомы.

 

Ритмус: И чем же плохи сокращения размеров по Фицджеральду-Лоренцу? Зачем нужны новые сокращения, когда есть хорошо зарекомендовавшие себя – старые? Или Вы решили пойти «против всех»?

 

Динамикус: В основе предложенной модели лежит конкретное явление, названное «сжимание стоячих волн». А в основе сокращений Фицджеральда-Лоренца нет никакого явления, т.е. они представляют собой ничем не обоснованную гипотезу, которая в современной физике стала не более чем математическим коэффициентом пропорциональности Эйнштейна-Лоренца.

 

Разве не нужно обосновать, почему связи между атомами в веществе мы вправе представлять стоячими волнами, это во-первых, а во-вторых, почему атомы должны находиться именно в узлах пакета стоячих волн и следовать за узлами в случае, если те по какой-либо причине изменяют своё положение в пространстве?

 

Для этого следует: 1) – рассмотреть поведения заданной модели с позиций волновой геометрии; 2) – обосновать правомерности представлять связи в веществе волновыми, а само вещество – волновым пакетом стоячих волн с помощью известных классических теорий; 3) – провести эксперимент. Результаты сравнить.

 

Рассмотрим первый шаг, в котором условия задаются изначально волновой геометрией.

 

Пусть мы имеем два когерентных осциллятора, по условию стремящихся занять такое положение относительно друг друга в волновом пространстве, чтобы вдоль соединяющей их мысленной линии суммарное излучение вовне отсутствовало. Такое минимально возможное взаимоположение равно длине стоячей волны (рис.З8). Пусть условием устойчивости будут: осцилляторы находятся в узлах созданной ими стоячей волны; вдоль соединяющей осцилляторы линии излучение вовне отсутствует; количество стоячих волн (пучностей) между осцилляторами равно любому нечётному целому числу. Дополнительным изменяемым параметром является сдвиг фаз между осцилляторами.

 

 

 

Рис.38 Вдоль проведённой между осцилляторами линии излучение вовне отсутствует (, , ).

 

Если такую систему, не меняя её параметров, перемещать в волновой среде с постоянной скоростью, то картина интерференции изменится, т.е. нарушатся условия внутреннего равновесия системы (рис.39). Нам необходимо выяснить, посредством изменения каких параметров можно восстановить условия равновесия у движущейся системы осцилляторов.

 

 

 

Рис.39  Произошло нарушение внутреннего равновесия. Появилось излучение вовне (,, ).

 

Для того, чтобы в движущейся системе полностью восстановить внутреннее равновесие, необходимо, во-первых, изменить расстояние между осцилляторами в соответствии с 2.06, во вторых, создать между осцилляторами должный сдвиг фаз (2.07)

 

                                       (2.06)

                                                 (2.07)

 

 

 

Рис.40 Благодаря произведённым изменениям (, , ) внутреннее равновесие системы восстановилось.

 

Но

 

                                                (2.08)

 

Тогда можно записать

 

                                     (2.09)

 

Это значит, что в свободно движущейся системе параметры – скорость, длина и сдвиг фаз – жёстко связаны между собой и для восстановления равновесия требуют взаимного согласования.

 

Таким образом, мы установили, что движение системы осцилляторов в волновой среде приводит не только к сокращению расстояния между осцилляторами, но и требует коррекции сдвига фаз между источниками волн. Скорость системы и сдвиг фаз осцилляторов имеют положительную корреляцию. Если движение происходит вдоль соединяющей осцилляторы мысленной линии, то расстояние между осцилляторами изменяется по правилу,

 

                                       (2.10)

 

Если система осцилляторов ориентирована поперёк движения, то при отсутствии  сдвига фаз, ввиду его ненадобности, расстояние между осцилляторами сокращается по правилу

 

.                                        (2.11)

 

Вывод: моделируя вещественное тело волновым пакетом, в узлах которого находятся источники волн (в вещественном теле – атомы), мы указали на геометрическую причину, приводящую к продольному и поперечному сокращению размеров движущего тела, т.е. выявили алгоритм изменения размеров в зависимости от скорости в волновой среде. Проявилась и другая, очень важная, зависимость между скоростью системы (когда осцилляторов только два) и сдвигом фаз у источников волн этой системы.

 

 

Рассмотрим иной шаг, имеющий в большей степени отношение к реальной динамике. Нас интересует причина, по которой осцилляторы стремятся оставаться в узлах стоячей волны в случае, если какие-либо внешние обстоятельства попытаются насильно вывести их за пределы зон устойчивого равновесия.

 

В классической электродинамике полагается, что атомы и молекулы взаимодействуют в основном за счет электромагнитных сил. В твёрдых телах расстояния между атомами колеблются от 1 до 9 ангстрем. Допустим, что связи имеют электромагнитно-волновой характер, и минимально возможное расстояние между атомами определяется стоячей волной. Вычислим частоту, на которой происходит это взаимодействие.

 

,

 

что на четыре порядка выше частоты волн светового диапазона (частота синего света 6,3·1014 Гц) и соответствует рентгеновскому диапазону частот. Это означает, что тела являются локализованными «сгустками» и источниками рентгеновского излучения. Но возникает вопрос, почему это излучение практически ненаблюдаемо?

 

Ненаблюдаемость объясняется следующим образом: в основе всех известных способов измерения лежит принцип сравнения принимаемой информации с неким исходным фоновым эталоном, который принимается за нулевую отметку; если началом отсчёта принят чёрный фон, то любое отличие от чёрного – наблюдаемо; если изучаемые объекты и окружающая их среда имеют одинаковую температуру, то в этих условиях измерить температуру одного объекта с помощью другого невозможно. Сконструированные приборы и органы чувств, сами, будучи локализованными сгустками рентгеновского излучения, не способны регистрировать ни естественное фоновое состояние пространства, ни схожие по частоте тела, амплитуда излучения которых равна фоновой, но принята за нуль. Уровень фона может быть достаточно интенсивным, но для нас и наших приборов этот уровень всё равно является исходным нулевым началом отсчёта. Поэтому наблюдаемыми оказываются только те объекты, излучение которых по амплитуде и частоте выше фонового. Избыточное по амплитуде излучение и фиксируется приборами.

 

Получается, что обнаружить стоячие волны, находящиеся в фоновом, т.е. принятом за ноль, коридоре амплитуд и частот – практически невозможно. Интуитивно мы понимаем, что атомы действительно могут создавать силовой каркас именно из таких стоячих волн, но их частоты и амплитуды для приборов являются «слепым пятном». Всё, что происходит в фоновом коридоре, может иметь место, но не поддаётся прямому обнаружению. Но есть ситуация, при которой два одинаковых по химическому составу и строению объекта могут взаимно регистрировать повышение или понижение друг у друга излучения в рентгеновском диапазоне частот. Такое возможно в гравитационном поле, потенциал которого синхронно смещает все частотные параметры тела в ту или иную сторону диапазона. Но в условиях Земли эти смещения крайне малы, т.е. их порядок сопоставим с гравитационным красным смещением для источников любого излучения.

 

Ритмус: Это что же получается? Мы являемся источниками рентгеновского излучения? И всё, что нас окружает, тоже является источниками рентгеновских волн? Если это так, то почему мы ещё живы?

 

Динамикус: Да, это так: мы сами и всё, что нас окружает являемся источниками рентгеновских волн. И на нашем здоровье почти сразу отражается даже незначительное превышение нормы именно(!) рентгеновского и выше по частоте излучения поскольку Всё вещество соткано из излучений различных частот, пропитано этими излучениями, а потому нарушить сложившийся их баланс можно только такими же или очень близкими по частоте избыточными волнами. Если в отдельных частях сбалансированной волновой системы возникает резонанс, то она начинает изменяться, т.е. подстраиваться под нарушение или же разрушаться. Для человека такое нарушение приводит либо к тяжёлой болезни, либо – к смерти.

 

Вещество купается в бассейне безградиентной (фоновой) радиации, а потому нет способа измерить уровень этой радиации.

 

 

   

 

Рис.41 Томсон считал, что атом представляет собой электронейтральную систему шарообразной формы радиусом примерно равным м. Положительный заряд атома равномерно распределен по всему объему шара, а отрицательно заряженные электроны находятся внутри него.

 

Современные представления о природе межатомных связей весьма приблизительны и существуют скорее на уровне понятий, чем моделей. Да и сам атом, это не более чем удобное узловое понятие с набором экспериментально установленных свойств. По мере обнаружения новых свойств модель атома меняется (рис.41). Нет однозначного ответа и на вопросы: каким конкретно способом атомы удерживают друг друга в атомной кристаллической решётке, посредством чего, посредством каких процессов?

 

Пусть мы имеем два пульсирующих когерентных осциллятора, которые возбуждают волновую среду, создают в промежутке стоячую волну. Осцилляторы занимают положения в узлах этой волны, и в результате возникает элементарная, т.е. минимально возможная, устойчивая система. Попытка вывести осцилляторы за пределы узлов вызывает реакцию со стороны волнового поля, направленную на возврат осцилляторов в исходное положение. Если действовать только на один осциллятор, то система перестраивается и приходит в движение. И этому вопросу будет посвящён отдельный раздел книги.

 

 

            

 

Рис.42  Диполь, треугольник, тетраэдр являются самыми устойчивыми системами, т.к. между образующими их источниками присутствуют только целочисленные связи в виде стоячих волн.

 

Идеально устойчивых волновых систем с минимальными размерами может быть только три вида: два осциллятора и стоячая волна между ними; три осциллятора, образующие равносторонний треугольник с длиной стороны, равной стоячей волне; четыре осциллятора в виде равностороннего тетраэдра с длиной ребра, равной длине стоячей волны (рис.43).

 

 

Рис.43

 

Все остальные геометрические фигуры, связанные стоячими волнами, имеют перекрёстные нецелочисленные связи в виде тех же стоячих волн. Нецелочисленные стоячие волны уменьшают устойчивость систем, т.е. делают систему менее стабильной (рис.44).

 

 

Рис.44

 

 

  

 

Рис.45  Картина распределения энергии: a – диполь; б – треугольник; в – квадрат. На рис.45в видно, что осцилляторы находятся в зонах неустойчивого равновесия

 

Вернёмся к вопросу эталона длины. Если при движении происходит сжимание электромагнитных стоячих волн, то, сопоставляя некоторое количество этих волн с эталоном длины, мы не обнаруживаем никакого сжимания. Стоячие волны и эталон по отношению друг к другу ведут себя так, будто с ними вообще ничего не происходит, и никаких сжиманий не существует. Такая ситуация возможна, если связи между атомами у эталона и иных тел имеют одинаковую со стоячей волной электромагнитно-волновую природу, чем и объясняется ненаблюдаемось, т.е. и стоячие волны, и эталон длины подвержены одинаковому сжиманию.

 

Конечно, сжимание электромагнитных стоячих волн, равно как и сокращение размеров вещественных тел, является гипотезой, в основе которой лежит конкретное явление сжимания стоячих волн в акустике. Перенос этого явления из акустики в электромагнетизм возможен в силу общности характера колебательных процессов, но мы делаем это только в рамках развиваемых модельных представлений. Тем более, что в основе РД лежат колебания, волновая среда и волны.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.04 Сокращение размеров и эксперимент Майкельсона

 

Эксперимент Майкельсона является наглядной иллюстрацией сокращения размеров и влияния этого феномена на обнуление ожидаемых расчётных результатов. Рассмотрим подробно.

 

Как мы предполагаем, размеры интерферометра зависят от его скорости в волновой среде по правилу

 

                                   (2.12)

 

 – это угол ориентации плеча интерферометра к направлению движения

 

                                 (2.13)

                              (2.14)

 

В этих направлениях стоячие волны изменяют свои размеры в той же пропорции:

 

                     (2.15)

                   (2.16)

 

где: n – количество стоячих волн, сопоставленных, как в случае с эталоном длины, длинам плеч интерферометра.

 

 

Рис.46 Общий вид первого интерферометра Майкельсона

 

Если теперь, с учётом рассмотренных выше сокращения размеров, мы повторим расчёты Майкельсона, то никакой разности времени хода лучей не обнаружится.

 

Сокращение размеров отсутствует, т.е. не зависит от скорости V системы в эфире

 

 

Рис.47 Принципиальная схема интерферометра

 

Проанализируем этот эксперимент.

 

Пусть интерферометр расположен так, что луч 1 двигается вдоль движения Земли, а луч 2 – перпендикулярно. Тогда если эфир не увлекается движением Земли, то время прохождения лучом 1 соответствующего пути равно

 

,                 (2.17)

 

а время прохождения луча 2

 

.                      (2.18)

 

Таким образом, лучи 1 и 2 затрачивают разное время на прохождение расстояния 2L и разница во времени равна

 

               (2.19)

 

Если теперь повернуть весь прибор на 90°, то, наоборот, время, затраченное лучом 1, равно

 

,                      (2.20)

 

а время прохождения луча 2 составляет

 

,                 (2.21)

 

разность их

 

              (2.22)

 

 

В результате наблюдаемые в трубу интерференционные полосы должны сместиться, и хотя это смещение определяется величиной порядка , тем не менее, его можно заметить. Следовательно, измерив смещение полос, можно определить и скорость эфирного ветра на Земле.

 

 

 

Рис.48  Длина плеч интерферометра зависит от выбора типа сокращений размеров. Расчёт приведён для V=0,5c.

 

В ритмодинамике сокращение размеров подчиняется правилу:

 

                                   (2.23)

                                            (2.24)

.                                          (2.25)

 

Тогда время прохождения лучом 1 соответствующего пути равно

 

,        (2.26)

 

а время прохождения луча 2

 

.                             (2.27)

 

Таким образом, на прохождение расстояния туда и обратно лучи 1 и 2 затрачивают равное время, поэтому

 

                                               (2.28)

 

Иными словами время прохождения лучами 1 и 2 пути по замкнутой траектории (туда и обратно), не зависит ни от ориентации интерферометра к движению, ни от его скорости в волновой среде, т.е. всегда одно и то же.  Это не сложно показать на схеме, которую используют приверженцы иного подхода для объяснения причины замедления времени.

 

 

 

Рис.49 Схема для расчёта замедления времени

 

Сокращение размеров по Лоренцу подразумевает поперечный размер независимым от скорости V (), поэтому расчёт темпа хода времени приводит к замедлению темпа хода часов по правилу , т.е. секунда в движущейся системе становится длиннее. В ритмодинамике поперечный размер изменяется по правилу , что устраняет проблему зависимости темпа хода часов от их скорости, т.е. .

Если темпы хода идентичных часов не зависят от их скоростей в волновой среде, то это свойство можно использовать для синхронизации разнесённых в пространстве часов с целью, например, проведения эксперимента по определению скорости света в одном направлении. Но прежде изложим ритмодинамическую интерпретацию результатов опыта Майкельсона.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.05 РД интерпретация результатов опыта Майкельсона

 

В данном параграфе рассматривается ритмодинамическая интерпретация результатов опыта Майкельсона по причине отсутствия строгого, или хотя бы логически обоснованного разрешения ситуации с эфиром, а также движением Земли относительно этой, пока недоступной для понимания, среды.

 

Ещё Максвелл рассмотрел вопрос о возможности постановки опыта, который мог бы однозначно решить, какая из существующих теорий является справедливой (имеется ввиду пустое пространство Галилея-Ньютона, или пространство, заполненное всепроникающим светоносным эфиром). Это опыт, в котором измерялась бы скорость света, идущего от земного источника на движущейся Земле в направлении её движения, и затем сравнивалась со скоростью света, измеренной в противоположном направлении. Очевидно, что если земля не увлекает при своём движении окружающий эфир, то в первом случае эта скорость равна , а во втором случае , где V – скорость Земли. Таким образом, разница в скорости света в первом и втором случаях первого порядка малости относительно . Однако для проведения такого опыта нужно уметь измерять время, необходимое для прохождения светом известного расстояния в определённом направлении, например в направлении движения Земли. А эта задача экспериментально неразрешима из-за сложности синхронизации разнесённых в пространстве часов. Поэтому во всех проводимых на Земле опытах по определению скорости света эта скорость определяется по времени, которое требуется для прохождения светом расстояния в прямом и обратном направлениях. Следовательно, для того чтобы определить влияние движения Земли на скорость света, остаётся возможность сравнить время прохождения светов определённого расстояния L туда и обратно один раз вдоль движения Земли, а другой раз, например, в направлении, перпендикулярном этому движению. Однако в этом случае разница во времени в первом и во втором случаях является величиной уже второго порядка малости относительно , т.е. величиной порядка .

 

 

 

 

Рис.50 Д.Максвелл

 

Таким образом, хотя принципиально с помощью эксперимента и можно решить вопрос о поведении эфира при движении Земли, тем не менее вследствие малости величины  ожидаемый эффект должен быть чрезвычайно мал. В связи с этим Максвелл скептически высказывается по поводу практической возможности решения данного вопроса с помощью подобного эксперимента. Тем не менее такой эксперимент был вскоре (уже в 1881г.) осуществлён американским физиком Альбертом Майкельсоном. Для сравнения времени прохождения в прямом и обратном направлениях света вдоль движения Земли и в направлении, перпендикулярном этому движению, Майкельсон воспользовался явлением интерференции. Он сконструировал специально для этой цели интерферометр, известный под названием интерферометра Майкельсона. Интерферометр представлял собой два зеркала N и M и полупрозрачную пластину О, расположенные, как показано на рис. 46. Луч света от источника S делится пластиной О на два луча 1 и 2, которые после отражения от зеркал M и N, а также отражения луча 2 от пластины О попадают в зрительную трубу К. Положение интерференционных полос, наблюдаемых в зрительную трубу, определяется разностью хода, которую лучи 1 и 2 приобретают за время, в течении которого они проходят соответственно пути от пластины О до зеркал N и M и обратно и которые можно считать одинаковыми и равными 2L.

 

 

 

 

Рис.51 А.Майкельсон

 

Смысл опыта Майкельсона состоял в том, чтобы при повороте прибора на 90° по смещению полос интерферирующих лучей обнаружить сдвиг фаз, указывающий на наличие движения в эфире. В 1981 году, при теоретическом анализе эксперимента Майкельсона, было обнаружено, что если рассматривать образование стоячих волн в плечах OM и ON интерферометра Майкельсона (рис.52), то их длина  должна зависеть от угла ориентации  прибора по отношению к направлению движения и скорости (V) относительно волновой среды (эфира) в соответствии с формулой:

 

   (2.29) 

 

где:

 – расстояние между ближайшими узлами стоячей волны в случае движения интерферометра

 – расстояние между ближайшими узлами стоячей волны в случае покоя интерферометра

, где:

V - скорость интерферометра

с - скорость света

 – угол ориентации между плечом, в котором производится замер длины стоячей волны и направлением движения интерферометра

 

 

 

Рис.52 Интерферометр Майкельсона. N, M – зеркала, О – полупрозрачное зеркало, ИС – источник света, ИК – устройство для наблюдения интерференционной картины , c1 – скорость прямой волны, c2 – скорость отражённой волны, c – скорость перпендикулярной движению волны, V – скорость интерферометра относительно эфира, LII и L – размеры интерферометра при V>0, L0 – размеры интерферометра при V=0.

 

Иными словами, если интерферометр Майкельсона изменяет скорость или ориентацию к направлению движения в эфире, количественное соотношение стоячих волн должно меняться.

 

Справедливость данного утверждения была подтверждена в эксперименте со звуковыми стоячими волнами: был построен (1990г.) наземный звуковой интерферометр, в котором при появлении ветра регистрировалось как сжимание стоячих волн согласно (2.29), так и изменение количественного их соотношения при изменении направления ветра.

 

В эксперименте с интерферометром Майкельсона таких измерений напрямую не проводилось, но при реализации эталона длины интерферометрическим способом [7], предложенным Майкельсоном, речь шла именно о подсчёте количества волн в промежутке между полупрозрачным и отражающим зеркалами. Никаких изменений количества волн в этой ситуации ни разу не обнаруживалось, что допускало любое из трёх вариантов объяснение:

 

1.       Эфир увлекается телами и полностью неподвижен у поверхности Земли

2.       Эфир всегда неподвижен; тела движутся сквозь эфир. Их размеры меняются таким образом, что эффект движения сквозь эфир всегда ненаблюдаем

3.       Эфира не существует (утверждение специальной теории относительности)

 

Спор о справедливости перечисленных утверждений ведётся уже более 120 лет. Причём ни одна из сторон до сих пор не предоставила убедительных аргументов в свою пользу, однако, каждая считает себя правой.

 

Следует отметить, что изначально эфир полагался неподвижной волновой средой. Считалось, что тела «просачиваются» сквозь эфир будучи его возбуждённым состоянием, т.е. эфир свободно проходит сквозь движущиеся в нём тела. Об эфире говорили как о светоносной среде, скорость движения относительно которой Майкельсон намеревался установить с помощью созданного им интерферометра. Отсутствие положительного результата в его эксперименте породило справедливый вопрос о причинах невозможности экспериментального обнаружения движения в эфире.

 

Гипотеза сокращения размеров вещественных тел вдоль направления движения позволяла оправдать отсутствие положительного результата, но оказалась недостаточной, т.к. требовала для своей работоспособности введение другой гипотезы о замедлении времени. Лоренц пытался теоретически обосновать гипотезу сокращения размеров, но не смог найти явления, которое бы демонстрировало природу сокращения.

 

Такое явление было найдено в 1981 году в результате теоретического анализа поведения стоячих волн в системах, движущихся относительно среды и названо "явление сжимания стоячих волн". В свете современных представлений о волновой природе вещества, явление сжимания стоячих волн было распространено на электродинамику движущихся тел.

 

 

 

 

Рис.53 Ю.Иванов (фото 1981г.)

 

Модельно любое твёрдое тело можно представить в виде пакета стоячих волн, в узлах которого находятся атомы. Атомы являются источниками волн, а стоячие волны, это результат интерференции. Полагается, что любое смещение положения узла неизбежно влечёт и смещение положения соответствующего атома.

 

 

  

 

Рис.54 Скорость пакета стоячих волн V=0. Размеры пакета стоячих волн при V=0,7с

 

Если такой пакет стоячих волн изменит скорость относительно эфира, то изменятся и расстояния между узлами в соответствии с (2.29). Это приведёт к сокращению физических размеров всего пакета, а следовательно, и самого тела по всем координатам:

 

;        (2.30)

 

где:

, ,  – размеры тела при V=0

 

Теперь, производя расчёт ожидаемого изменения числа стоячих волн в плечах интерферометра Майкельсона с учётом сокращения его размеров, обнаруживается, что результат всегда будет нулевым. Аналогичный расчёт разности времени хода лучей в параллельном движению и перпендикулярном плечах при повороте интерферометра, также даёт нулевой результат.

 

Таким образом, в основе сокращения размеров интерферометра лежит физическое явление сжимания стоячих волн (2.29), которое было распространено на вещественные тела полагая их волновую природу.

 

 

             

 

Рис.55 Изменение размеров интерферометра по Лоренцу (слева) и в соответствии со сжиманием стоячих волн (справа).

 

 

 

 

Рис.56 Если при приближении к скорости света тела по Лоренцу превращаются в «летающие блины», то по Иванову размеры тел стремятся к точке.

 

От формальной гипотезы продольного сокращения Фицджеральда и Лоренца предлагаемый подход отличается тем, что в его основе лежит физическое явление: сжимание стоячих волн.

 

В основе продольного сокращения по Лоренцу лежит гипотеза, выдвинутая исключительно ради спасения идеи эфира.

 

В основе сокращения размеров вдоль всех координат по Иванову лежит физическое явление: сжимание стоячих волн. Увеличение скорости приводит к объёмному сжиманию тела.

 

Физичность нового объяснения позволяет говорить о специальной теории относительности, как о промежуточной гипотезе, вызванной тем, что первоначально объяснить результат опыта Майкельсона не удалось в рамках классических представлений. Теперь у нас появилось основание для отказа от предложенного Эйнштейном принципа инвариантности скорости света и замены его на принцип иллюзии инвариантности скорости света (в рамках новых преобразований размеров и координат такая иллюзия возникает сама собой). Геометрия волновых и внутривещественных процессов такова, что наблюдатель не имеет прямой экспериментальной возможности обнаружить нарушение принципа инвариантности из-за компенсаторного эффекта, вызванного сжиманием размеров движущегося тела.

 

 

Вывод формулы для описания поведения параметров стоячей волны в условиях движения системы относительно среды:

 

Для подтверждения заявленного открытия, необходимо соблюсти ряд математических процедур, а по сути решить уравнение стоячей волны для условия, когда излучатель и отражатель движутся в эфире с одинаковой скоростью V.

 

Для большей визуальной наглядности процесс образования стоячей волны (рис.57) разложен на три составные части:

 

– на верхнем графике показаны прямая и обратная волны и зависимость их длины от скорости

– на среднем – результат сложения волн (результирующая)

– на нижнем – наложение (сумма) результирующих за полный период.

 

 

 

Рис.57 Частота излучателей неизменна. При увеличении скорости прибора относительно среды и в соответствии с правилом Доплера прямая и обратная волны меняют свою длину (). Для наблюдателя, находящегося в изменившей скорость системе, частоты этих волн останутся равными (), но характер интерференции изменится, что приведёт к уменьшению расстояния между ближайшими узлами, к изменению длины стоячей волны, к увеличению количества стоячих волн. Пакет стоячих волн сжимается.

 

Установлено, что при изменении скорости системы «источник–зеркало» меняются форма результирующей и расстояние между узлами, что приводит к сжиманию пакета стоячих волн по правилу (2.29).

 

 

Вывод уравнения стоячей волны для системы, движущейся в среде:

 

 

где:

 

тогда:

 

 

где 

 

                                (2.31)

 

но  

 

 

тогда 

 

                                (2.311)

 

но 

 

   (см. вывод рис.58)

 

Подставляя значения  и  в формулы (2.31) и (2.311) получаем выражение для  и  для любой ориентации стоячей волны в движущейся системе:


                                   (2.32)

                 (2.321)

 

При  и     .            (2.33)

При   и    .        (2.34)

 

Время хода луча туда и обратно

 

.

 

При  и         (2.35)

При   и        (2.36)

 

Время хода луча туда и обратно

 

.

 

Итог:           (2.37)

 

 

Это значит, что:

 

1. При движении тела, представляющего собой пакет стоячих волн, его размеры изменяются в продольном направлении в  раз, а в поперечном – , т.е. в точном соответствии сжиманию стоячих волн в этих же направлениях.

2. Суммарное время хода луча (туда и обратно) в плечах интерферометра Майкельсона не зависит от скорости и ориентации прибора, и всегда равно .

3. Темп хода времени не зависит от скорости системы и во всех идентичных системах одинаков, движутся ли они относительно волновой среды (эфира), или покоятся.

 

Данные формулы прямо указывают на решение проблемы, связанной с отрицательными результатами эксперимента Майкельсона. Исторически именно отсутствие явления, которое можно было бы использовать для объяснения, привело к принятию специальной теории относительности и направило науку в тупиковую ветвь.

 

 

Схема для расчёта скорости фронта волны относительно движущегося источника

 

 

Рис.58

 

На схеме:

N – движущийся источник

V – скорость источника

О – координата места излучения фронта волны

с – скорость фронта волны

с1 – скорость фронта волны относительно N

с2 – скорость фронта волны относительно N

 

Расчёт скорости фронта волны относительно движущегося источника:

 

AK=KB;

;

;

;

c1=KB–KN;

c2=KB+KN.

 

Результат расчёта:

 

                        (2.38)

            (2.39)

 

 

Опишем акустический эксперимент, подтверждающий справедливость полученных закономерностей. Существует проблема перехода от результатов акустических экспериментов к электродинамике. Если бы наши предки (в частности – Майкельсон) знали о сжимании стоячих волн в акустике, то при проведении эксперимента они расcчитывали бы не на определение скорости интерферометра в эфире, а, прежде всего, на обнаружение сжимания электромагнитных стоячих волн с помощью интерферометра. Иными словами, отрицательный результат трактовался бы не как отсутствие эфира, а как подтверждение сжимания размеров интерферометра. Теперь мы понимаем, что эксперимент по обнаружению движения в светоносной среде должен быть другим.

 

 

Эксперимент со звуковыми стоячими волнами

 

Летом 1990г. была проведена серия экспериментов со звуковыми стоячими волнами. В экспериментах было достоверно установлено, что при увеличении скорости ветра относительно неподвижных излучателя звуковых колебаний и отражателя (зеркала) происходит сжимание пакета стоячих волн.

 


Рис.59 Ситуации с безветрием и сильным ветром. Источники звука запитаны от одного генератора.

 

При появлении ветра длины звуковых волн и их скорости изменяются по правилу Доплера. Частота волн в системе источников остаётся неизменной.

 

Для

 

         (2.40)

 

Интерферируют волны разной длины, но одинаковой частоты. В результате возникает стоячая волна, длина которой:

 

                           (2.41)

 

Для ,

 

                               (2.42)

 

Интерферируют волны равной длины и одинаковой частоты. В результате возникает стоячая волна, длина которой:

 

                          (2.43)

 

 

 

Рис.60 Принципиальная схема эксперимента со звуком.

 

В безветренную погоду между излучателем 1 и зеркалом 3 создавалась стоячая волна (эксперименты, как правило, начинались в затишье перед грозой). С помощью индикатора 2 фиксировался узел стоячей волны, изображённой сплошной линией. При появлении ветра фиксировалось смещение контрольного узла в направлении зеркала 3. Наблюдаемый эффект трактовался как сжимание пакета стоячих волн (сжавшийся пакет изображён точками).

 

 

 

Рис.61 Блок-схема используемого в экспериментах прибора: 1 – звуковой генератор; 2 – умножитель частоты (х4), служит для формирования пилот-сигнала; 3 – смеситель; 4,8 – динамики; 5 – микрофон для приёма пилот-сигнала; 6 – делитель частоты (:4); 7 – восстановитель базового сигнала.

 

Имитатор зеркала позволил создать мнимый когерентный излучатель и этим расширить базу эксперимента в 2 раза, что значительно повысило чувствительность прибора.

 

В эксперименте было непринципиально значение частоты задающего генератора; она была выбрана такой, что длина волны составляла 10 см. Расстояние между динамиком и зеркалом равнялось 70 метров. При появлении ветра фиксировалось отклонение контрольного узла в сторону зеркала на величину до 5 см., что соответствовало скорости ветра порядка 30 км/ч. Были и большие отклонения, но главным результатом серии экспериментов была чётко выраженная закономерность - при появлении ветра пакет стоячих волн сжимался независимо, дул ли ветер вдоль прибора, или поперёк.

 

 

Вывод

 

Открытие сжимания стоячих волн и распространения этого явления на электродинамику движущихся в неувлекаемом эфире тел, вновь поставило вопрос существования эфира, как волновой среды.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.06 Скорость света в одном направлении

 

Синхронизация хода часов

 

Задача синхронизации показаний часов А и В (рис.62) сводится к их запуску с помощью перемещаемых с постоянной скоростью часов С в направлении от А к В. В момент, когда идущие часы С и стоящие часы А сравнялись, производится запуск часов А таким образом, чтобы их показания в точности соответствовали показанию часов С. В момент, когда часы С достигли и сравнялись с часами В, производится запуск часов В и перевод их стрелок таким образом, чтобы показания часов В в момент запуска соответствовали показаниям часов С. На этом процедура синхронизации заканчивается.

 

 

 

 

 

Рис.62 Синхронизация с помощью равномерного переноса часов.   Процедура синхронизации разнесённых в пространстве часов сводится к запуску часов А и передаче их показаний часам В посредством часов С методом равномерного их переноса.

 

Теперь, если синхронизация показаний удалась, можно приступить к определению скорости системы в эфире. Для этого необходимо зафиксировать время движения сигнала от А к В по часам В, которое будет , а затем от В к А по часам А, которое будет соответственно .

 

Но

 

                           (2.44)

                           (2.45)

 

Приравняем правые части

 

                                   (2.46)

 

Решим уравнение относительно V

 

                                  (2.47)

 

Приняв произвольное расстояние между часами А и В и произведя замеры времени движения сигналов в соответствии с условием эксперимента мы можем вычислить (определить) собственную скорость в эфире.

 

Таким образом, может быть разрешён более чем столетний спор о возможности измерения скорости света в одном направлении. Проведение такого эксперимента позволило бы либо укрепить позицию теории в вопросе наличия светоносного эфира, либо показать несостоятельность этой теории. Дело за экспериментом.

 

 

Расчёт эксперимента в цифрах

 

На примере решения конкретной задачи покажем, что при проведении синхронизации показаний разнесённых в пространстве часов с помощью третьих равномерно движущихся, нам совершенно не важно, имеет место замедление темпа хода времени в движущихся часах, или нет.

Пусть между часами А и часами В расстояние 100 км. Пусть в движущихся часах С имеет место зависимость темпа хода времени от их скорости по правилу , где . Пусть скорость переноса часов С от А к В равна 100 км/ч (0,02778 км/с).

 

Тогда в переместившихся от А к В часах С пройдёт меньше времени =3600 · 0,99999999999999571262= 3600,000000000015434568c. Это значит, что синхронизированные с помощью С часы В будут отставать от часов А на .

 

Пусть скорость Земли равна 30 км/с, а вектор скорости совпадает по направлению с мысленной линией между часами А и В.

 

 

 

 

Рис.63

 

Тогда время движения светового сигнала от А к В по часам В будет =0,00033336667с, а от В к А по часам А будет =0,00033330000с. Если часы и совмещённые с ними источники сигналов сориентированы по ходу движения в эфире, то при переориентации Земли в пространстве, за счёт её вращения вокруг собственной оси и движения вокруг Солнца,  и  будут менять свои значения с периодом в 12 часов..

 

Различие между временем прохождения светом расстояния АВ со скоростью  по часам В, и ВА со скоростью  по часам А появляется уже в 8-ом знаке после запятой, что уже доступно для регистрации современными средствами измерения. Заметим, что часы А и В имеют предполагаемую рассинхронизацию в 11-ом знаке после запятой. Величина этой рассинхронизации слишком мала, чтобы существенно повлиять на ожидаемые результаты измерений.

 

Другим вариантом является эксперимент без специальной синхронизации показаний разнесённых часов А и В при условии, что часы имеют максимально одинаковые темпы хода и этим обеспечивают стабильность частоты излучаемых источниками коротких импульсов.

 

 

 

 

Рис.64

 

Главная задача эксперимента сводится к отслеживанию точки (места) встречи импульсов, излученных источниками А в сторону В и В в сторону А. В процессе наблюдения за точкой встречи импульсов ожидается её суточное смещение вследствие вращения движущейся в эфире Земли.

 

 

 

Рис.65

 

Так для скорости Земли в эфире 30км/с, расстояния между источниками 60км и совпадения линии кратчайшего расстояния между источниками с вектором скорости, ожидаемое суточное колебание точки встречи (пересечения) импульсов составит ±300см. При скорости солнечной системы 300км/с, а именно на этот порядок скоростей указывают некоторые источники, ожидаемое суточное колебание составит ±30м.

 

 

 

Рис.66 Результаты экспериментов зависят от ориентации Земли по отношению к движению в эфире.

 

Вывод. Если существует принципиальная возможность обнаружить собственное движение системы в электромагнитной волновой среде («абсолютную» скорость), то было бы полной нелепицей отрицать надобность обнаружения такого движения, равно как и отрицать наличие волновой среды.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.07 Сравнение преобразований координат

 

По Галилею

 

По Эйнштейну-Лоренцу

По Иванову

 

 

 

 

 

 

 

?

 

Следует делать различие между сокращением размеров и преобразованием координат: размеры относятся к реальному телу, а координатные преобразования – к математической эквилибристике в угоду принципу субъективной инвариантности.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.08 Живая стоячая волна

 

Эффект «живой» стоячей волны был обнаружен вслед за открытием сжимания стоячих волн.

 

Если основным условием возникновения стоячей волны является равенство частот, то таковое всегда реализуется, когда имеют место падающая и отражённая волны. Причём, абсолютно не имеет значения, движется отражающая волны поверхность, или покоится.

 

Например, наблюдатель находится между когерентными источниками. Если скорость наблюдателя равна нулю, то он регистрирует полноценную стоячую волну. Если наблюдатель перемещается, то в его системе отсчёта стоячая волна видится как биение (рис.71). Но что произойдёт, если отражатель волн перемещается вместе с наблюдателем? (рис.67)

 

 

 

Рис.67  Излучатели когерентны (). Стоячая волна движется вместе с экраном, её параметры изменились. Стоячая волна с изменёнными параметрами имеет место только для движущегося наблюдателя, поэтому мы назвали её «живой стоячей волной». Если наблюдатель изменит скорость, то изменятся и параметры стоячей волны.

 

 

 

Рис.67.1 Стоячая волна имеет место и в ситуации, когда когерентные источники движутся в волновой среде. При увеличении скорости системы будет наблюдаться сокращение расстояния между узлами и появление дополнительных пучностей, т.е. пакет стоячих волн будет сжиматься.

 

 

Сдвиг фаз

 

Рассмотрим поведение стоячей волны от пространственно разнесённых и покоящихся в среде источников. В промежутке между когерентными источниками образовался пакет стоячих волн. Сдвиг фаз между источниками отсутствует. В этой ситуации интерференционная картина будет симметричной. Отметим положение центральной пучности.

 

Создадим сдвиг фаз между колебаниями. Очевидно, что положение узлов и пучностей сместится относительно первоначального положения (рис.68). По мере увеличения сдвига фаз узлы и пучности стоячей волны всё далее смещаются от своего первоначального положения, а при сдвиге фаз в 180° они сместятся на половину длины стоячей волны. Дальнейшее увеличение сдвига фаз приведёт и к дальнейшему смещению стоячей волны.

 

 

Рис.68 Сдвиг по фазе приводит к смещению пучностей и узлов.

 

Если по определению стоячая волна характеризуется отсутствием в пространстве переноса энергии, то мы, изменяя сдвиг фаз, такой перенос организовали: изменение сдвига фаз между источниками привело к переносу энергии в пространственном промежутке между этими источниками.

 

Но постоянно изменяющийся во времени сдвиг фаз между источниками есть разность частот

 

                                               (2.48)

 

Это значит, что наличие у источников разности частот приводит к переносу заключённой в стоячей волне энергии в направлении от источника большей частоты к источнику меньшей частоты. Происходит перенос (ток) энергии.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.09 Разность частот и скорость тока энергии

 

Рассматривая поведение стоячей волны в ситуации, когда сдвиг фаз между источниками меняется во времени, мы установили, что увеличение сдвига фаз приводит к смещению стоячей волны, а постоянное изменение сдвига фаз во времени есть не что иное, как разность частот (2.48).

 

Из этого соотношения видно, что скорость смещения стоячей волны тем больше, чем значительнее разность частот. Чтобы определить скорость, необходимо найти такую движущуюся систему, в которой смещение стоячей волны будет отсутствовать. Это возможно только в ситуации, когда в движущейся системе приходящие от источников волны имеют равные частоты ().

 

Поясним это следующим образом.

 

Пусть мы имеем два источника волн, частоты которых соответственно  и . Пусть . Требуется определить скорость системы, в которой частоты  и  приходящих от источников волн равны между собой.

 

 

 

Рис.69 Наблюдателю необходимо двигаться, чтобы реализовать условие частотного равенства приходящих к нему волн. И тогда он регистрирует стоячую волну!

 

В движущейся системе мы имеем

 

                                                (2.49)

                                                           (2.50)

 

Но , поэтому

 

                                     (2.51)

 

Решим уравнение относительно скорости системы, в которой наблюдается полноценная стоячая волна:

 

                                             (2.52)

 

Такова же и скорость тока энергии, содержащейся в стоячей волне. Однако, стоячей она является только если наблюдатель движется с той же скоростью, что и волна.

 

Ритмус: На рис.69 разные длины волн. Значит и частота различна?

 

Динамикус: По отношению к движущемуся наблюдателю частоты прямой и обратной волн одинаковы. Но мы имеем дело с движением системы в среде, а значит – и с эффектом Доплера. Отсюда и эффекты.

 

 

 

 

Рис.70 Имеет место разность частот (). Скорость тока энергии и скорость машины одинаковы. Пассажиры машины наблюдают стоячую волну; для них перенос энергии отсутствует. Покоящиеся же наблюдатели видят сложную волновую картину, которая стоячей волной не является.

 

 

Ритмус: Это что ж получается: для тех, кто бежит или едет – стоячая волна есть, а для тех, кто стоит или сидит – её нет?

 

Динамикус: Именно в этом вся прелесть явления, именно таким образом происходящее всех сбивает с толку, создавая у движущегося наблюдателя иллюзию инвариантности, особенно, если он имеет дело с электромагнитными волнами. Смысл иллюзии в том, что для наблюдателя как бы ничего не изменяется. На самом же деле все явления и процессы меняются, но таким согласованным образом, что обнаружить эти изменения очень и очень непростая задача.

 

Ритмус: Но ведь в электродинамике мы можем измерять длины прямой и обратной волн, а измерив, обнаружить несоответствия...

 

Динамикус: Увы, но я пока ещё не слышал об экспериментах, в которых бы напрямую, т.е. непосредственно, измерялись длины бегущих электромагнитных волн. До сих пор о длине волны мы судим по длине стоячей волны, а это, как мы теперь знаем, не одно и то же. Стоячая волна может возникать в результате сложения волн одинаковой частоты, но разной, в связи с эффектом Доплера, длины. Общепринятое же суждение о стоячей волне теперь нужно признать частным случаем для V=0.

 

Но вернёмся к той части определения стоячей волны, где говорится: в стоячей волне отсутствует перенос энергии. А как будет вести себя электромагнитная стоячая волна? Будет ли в этом случае ток энергии, заключённой в электромагнитной стоячей волне, идентичен электрическому току в проводах? Рассмотрим мысленный эксперимент.

 

 

 

Рис.71 Разность частот отсутствует. В системе покоящихся наблюдателей ток энергии отсутствует. В системе движущихся, относительно стоячей волны, наблюдателей имеет место ток энергии. Скорость тока энергии по модулю равна скорости машины. Нельзя ли этим способом иллюстрировать волны де Бройля?

 

Пусть имеются два разнесённых в пространстве источника электромагнитных волн (300мГц). При равенстве частот в промежутке между источниками возникнет стоячая волна. Наблюдатель, поместив в узел индикатор (неоновую лампочку), констатирует, что ток энергии отсутствует. Для нас это означает, что скорость тока энергии и относительно наблюдателя, и относительно волновой среды, равна нулю.

 

Положение неонового индикатора зафиксировано в узле. Увеличим частоту одного из источников на 0,1 Гц. Стоячая волна начнёт медленно смещаться. Это мы поймём по возрастанию свечения неоновой лампочки. Теоретически скорость такого смещения будет:

 

.

 

Значение скорости невелико, поэтому перемещение узла можно наблюдать, если вручную «поймать» узел неоновым индикатором и сопровождать его. Скорость перемещения индикатора, вслед за узлом, будет близкой к расчётной, т.е. 5 см/с. Если повысить разность частот в 10 раз, что составит 1 Гц, то и скорость перемещения как узла, так и всего интерференционного процесса возрастёт в 10 раз и станет равной 0,5 м/с. Для нас это будет означать, что скорость тока энергии, заключённой в стоячей волне, равна 0,5 м/с.

 

Представим мысленно, что наблюдатель смещается в том же направлении и с той же скоростью (0,5 м/с), в котором смещается стоячая волна. Относительно движущегося наблюдателя узлы и пучности будут неподвижными, а потому он констатирует, что ток энергии отсутствует. Наблюдатель также констатирует, что волны, приходящие к нему от источников, имеют равные частоты, т.е. разности частот он не наблюдает.

 

Ритмус: Получается, что можно догнать электрический ток, текущий по проводам? Если электричка будет ехать со скоростью тока, идущего по контактному проводу, то её электродвигатели перестанут крутиться? А как быть с переменным током? С какой скоростью он по проводам бежит?

 

Динамикус: Не следует путать электрический и искусственно созданный ток электромагнитной энергии. На рассмотренном примере видно и понятно, как формируется ток энергии и по каким причинам скорость этого тока может быть различной. Что касается переменного тока, то ОН есть возвратно-поступательное движение постоянного электрического тока. Чтобы это понять, нужно внимательным образом рассмотреть работу электрогенератора. Тогда станет понятным, что не ток, а информация в виде команды начала движения или смены направления тока в носителе распространяется со скоростью света.

 

Очевидно, что значительное увеличение разности частот приведёт и к значительному увеличению скорости тока энергии. Например, при разности частот в два раза (, ) скорость тока энергии будет

 

.

 

Если пучности стоячей волны будут проскакивать (проноситься) мимо нас с этой скоростью, то переносимая ими энергия будет нам казаться сплошным потоком. Но мы теперь знаем, что этот поток имеет конкретную скорость, и понимаем, почему эта скорость отличается от максимально возможного значения, равного скорости света. Также становится ясным, почему ток энергии всегда осуществляется в направление источника меньшей частоты.

 

Приведём пример из жизни. «14.02.96 г. в единой энергосистеме России и Украины произошёл энергетический конфликт. В результате приостановки южно-украинской АЭС в энергосистеме Украины произошло понижение частоты, что привело к перетоку туда электроэнергии из России, где частота была выше. Чтобы исключить энергетические потери, российская сторона вынуждена была отключиться от энергосистемы Украины».

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 2.10 О природе электрического тока

 

Будем относиться к содержанию данного параграфа, как к гипотезе, опирающейся на результаты рассмотрения вопроса о скорости тока электромагнитной энергии.

 

Если допустить, что постоянный электрический ток возникает благодаря естественной разности частот используемых материалов, например пары Cu-Zn, то может возникнуть соблазн определить направление движения тока в проводнике. Но здесь экспериментатора ожидают трудности. Во-первых, ток энергии может формироваться на многих частотах одновременно, что приведёт к току энергии с неопределённой скоростью (на одних частотах его скорость будет больше, на других – меньше).

 

Опишем предполагаемый эксперимент. Пусть мы имеем два одинаковых листа из меди, которые подвешены на капроновых нитях вблизи друг друга и на одинаковой высоте от поверхности Земли. Измерим разность электрических потенциалов между листами с помощью чувствительного прибора. Для этого необходимо подсоединить выводы прибора по возможности одновременно к обоим листам.

 

Затем заменим один из листов на цинковый и повторим процедуру измерения.

 

Ожидаются следующие результаты:

 

1.       В первом случае при измерении электрического потенциала между двумя листами меди никакого тока не обнаружится.

5.       При измерении электрического потенциала между медным и цинковым листами прибором будет зарегистрировано наличие кратковременного тока.

 

В чём причина? Почему между пластинами из одинакового материала ток не возникнет, а после замены одной медной пластины на цинковую, ток появится?

 

Чтобы объяснить отсутствие тока в первом случае и его появление – во втором, обратимся к предыдущему параграфу, в котором причина перетока энергии интерпретируется наличием разности частот между источниками. Это значит, что листы меди на атомном уровне имеют равные частотные параметры, а в паре листов медь-цинк присутствует разность частот.

 

Таким же способом представляется возможным испытать все элементы таблицы Менделеева в реальных экспериментах.

 

* * *

 

Мы уделяем внимание стоячим волнам по той причине, что в рамках методов ритмодинамики они являются главным связующим звеном и мерой при самоорганизации систем. С их помощью построим модели процессов, участвующих в формировании перемещений этих систем, появления инерционных свойств и силовых взаимодействий между элементами системы, между системами.

 

 

Выводы:

 

Способами РД моделирования создано множество моделей явлений. Одна из них, – сжимание стоячих волн, позволила вернуться к интерпретации результатов опыта Майкельсона. Показано, что отказ от понятия волновой среды (эфира) является неправомерным. Предложена новая модель объяснения опыта Майкельсона, основанная на системе осцилляторов в волновой среде.

 

 

 


К оглавлению ↑