1

Глава 1. НАЧАЛА

 

Ничего не существует кроме континуума и иллюзии внутри него!

 

Когда с позиции материализма и здравого смысла мы пытаемся осознать «начала этого мира», то в сознании возникает парадоксальная ситуация, в которой невозможно ничего до конца ни определить, ни осознать. Иными словами, понять – нельзя, привыкнуть – можно!

 

 

§ 1.01 О догмах, аксиомах и постулатах в физике

 

Из чего конкретно сотворён мир, в котором мы живём, а точнее – из каких первокирпичиков? У современной физики нет единодушного ответа на этот вопрос. Многие исследователи это знают, а некоторые даже честно в этом признаются.

 

Но тогда поставим вопрос иначе: таков ли мир на самом деле, как представляет его современная физика? Описывает ли современная физика реальный мир, или она описывает субъективные представления исследователей о нём?

 

Исследователи изучают и описывают реальный мир, но в рамках собственных, субъективных способностей и возможностей. Это значит, что современная физика не отражает мир таким, каков он есть на самом деле, а потому является наукой субъективной об объективно существующем. Физическая картина мира субъективна, т.к. в основе её составления лежат способности субъектов, их способы отражения действительности (органы чувств, разум) внутри себя.

 

Отсутствие у субъекта хотя бы одного из органов чувств, равно как и наличие дополнительного и нам неизвестного, существенно влияет на созданную им физическую картину мира. Чтобы понять это, достаточно представить себя слышащим в мире глухих, или зрячим в мире слепых.

 

А значит и физика, созданная одной группой одинаково мыслящих и чувствующих субъектов, ничем не лучше других физических представлений, которые созданы субъектами, мыслящими и чувствующими несколько иначе. В обоих случаях физические представления будут субъективны. Значит, общество может иметь более одной научной школы, т.е. несколько взглядов на мир и способы его познания.

 

Рассмотрим различие во взглядах на континуум разных, по мировосприятию, групп исследователей:

 

·         Демокрит и Аристотель утверждали, что континуум состоит из бесконечно делимых частей: «Непрерывное есть то, что делимо на части, всякий раз делимые снова».

·         Континуум элейской школы, представителями которой были Ксенофан, Парменид и Зенон, в корне отличался от континуума Демокрита и Аристотеля. В основу их учения положено Единое, или Абсолютное Бытие. Основной постулат: Бытие существует в вечности. Континуум непрерывен, и не может состоять из каких-либо частей делимых или неделимых.

 

Современной наукой принят постулат-аксиома континуума в трактовке «по Аристотелю». Удобно и легко объяснять подвижность «целого», т.к. все до бесконечности делимые части перемещаются друг относительно друга. Это интуитивно понятный и условно лёгкий вариант, однако, требующий ответа на вопрос о первоэлементе континуума.

 

Сложнее объяснять подвижность наблюдаемого мира с позиции неделимого на части, непрерывного и безграничного континуума. Такой континуум, по определению, не в праве даже шелохнуться, т.к. любое смещение укажет на наличие в нём частей. И может показаться, что в таких условиях построить физику подвижного не представляется возможным. Однако, это не так, есть случаи, в которых реальные процессы происходят без оказания возмущений в теле своего носителя.

 

В представлении современников континуум – это сплошная материальная среда, свойства которой изменяются в пространстве непрерывно. Не имеющий же частей континуум напротив, свои свойства в пространстве никогда не меняет. А это уже совершенно другой подход, другая физика, другой первородный базис. И было бы полезно знать, какие явления и процессы скрывает от нас этот неисследованный путь.

 

Без глубокого понимания базиса науки, её натурфилософского фундамента и первородных проблем ни полноценной картины мира, ни нормальной научной школы не создать. А базис науки в первую очередь опирается на кажущееся естественным утверждение: «Мир ЕСТЬ! и он материален». Это – в чистом виде – догма, не приняв которую о такой материалистической науке, как физика, можно забыть. А чтобы доказать справедливость выдвинутой ДОГМЫ, т.е. материальность Мира, необходимо предъявить первоэлемент, из которого этот Мир создан. Задача сложная и невыполнимая, т.к. кроме «материи» есть ещё «что-то», поэтому доказательство здесь подменяется чувственными убеждениями, но чаще используют понятие – данность.

 

Но не слишком ли много данностей и врождённых свойств накопилось в арсенале современной науки? Перечислим используемые в физике понятия и стоящие за ними явления, которые до сих пор не получили научного толкования на уровне процессов, обеспечивающих эти явления: континуум, физический вакуум, эфир, скорость света, искривление пространства, разного рода поля, движение, инерционность, масса, сила, гравитация, энергия, электричество, инвариантность, элементарные частицы, расширение пространства, сингулярность.

 

Очевидно, что бесконечно делимый континуум бесконечен вглубь, т.е. до Его первоначала добраться в принципе невозможно. Не вызывает споров и глубинная бесконечность причинно-следственных отношений, обеспечивающих наблюдаемые физические явления, процессы и свойства. Это значит, что у любого врождённого свойства или данности обязательно есть причина. Например, движение, а конкретнее – перемещение тела в пространстве (в континууме). Чтобы тело перемещалось в континууме и относительно него, должны возникнуть изменения в процессах, обеспечивающих это перемещение. Причём, если скорость перемещения изменилась, то изменились и процессы. Верно и обратное: изменение характера процессов проводит к изменению скорости. Следует также понимать, что и отсутствие перемещения обеспечивается конкретными процессами, а т.к. тело и континуум находятся в постоянном взаимодействии (тело есть проявление континуума), то любые изменения в процессах влекут за собой реакцию тела. Но каковы эти процессы, какова их механизмная суть? А если континуум непрерывный и не состоит из частей, как быть? Ведь у такого континуума не может быть возбуждённых частей…

 

Ритмус: Ну и словечко – механизмная. Почему не – механическая, или не – физическая?

 

Динамикус: Процессы имеют механизмность. Поле действует на тело и заставляет его менять режим перемещения. Но какие процессы в континууме обеспечивают факт поля, как явления? Каким образом эти процессы воздействуют на тело и что в нём меняют? Как эти изменения переходят в движение, т.е. каков механизм? Если говорить, что истинной причиной движения является действие поля, то такая постановка больше напоминает заклинание, чем физику. Механизмность, это предполагаемая или выявленная последовательность процессов, обеспечивающих факт явления.

 

Итак, мы приняли догму: Мир Есть, и он Материален! Чтобы приступить к построению модели мироздания (у автора более скромная задача: построить модели явлений в мироздании), необходимы: вместилище, континуум, наличие процессов, наблюдатель. Построение начинаем с конца, т.е. с наблюдателя. Включение наблюдателя в модель важно, прежде всего, потому, чтобы не упустить из вида влияние самого наблюдателя на исследуемую реальность и его восприятие реальности.

 

Наблюдатель: – главное звено. При отсутствии наблюдателя континуум и происходящее в нём не нуждаются в описании, – они просто есть сами по себе! Полнота описания зависит от используемых наблюдателем инструментов: органы чувств, мыслительные способности и технические устройства, расширяющие наблюдательные возможности. Процесс составления картины мира многоступенчатый: органы чувств возбуждаются от попадающей на них информации возбуждения преобразуются в сигналы, которые поступают в мозг мозг поступившую информацию оценивает, систематизирует и превращает в удобную для представления форму а дальше встаёт вопрос о заказчике и его представителе, т.е. о «нечто», которое непосредственно принимает эту информацию.

 

Нам не удаётся в полной мере охарактеризовать наблюдателя, хотя именно в нём происходит фокусировка знаний об окружающем. Если представителя заказчика информации, т.е. «нечто», назвать ДУША и предпринять действия по выявлению, что она из себя представляет, то мы столкнёмся с очередной глобальной проблемой, которую отъявленные материалисты тщательно пытаются обходить стороной: мол, нет её (души), т.к. нет экспериментальных доказательств. А ведь именно душа, и это чувствует каждый человек, принимает и оценивает информацию. Ещё сложнее ситуация с «заказчиком», но этот вопрос не является предметом данной книги.

 

Понимая сложность процедуры преобразования внешнего приходящего во внутренний образ, мы теперь не вправе утверждать, что окружающий мир именно таков, каким мы его себе представляем. В этом смысле наши суждения о мире, о происходящем в нём, всегда субъективны, т.е. внешне мир может выглядеть совсем не так, как наше внутреннее о нём представление. Хорошей аналогией здесь является соотношение между видом (формой нахождения) информации на жёстком диске компьютера и её внешним представлением на мониторе: на мониторе мы видим красивую картинку, а на носителе информация находится совершенно в другом виде. По получаемой с монитора информации никак нельзя судить о её истинном виде на носителе. Вывод: мы не знаем, с чем имеем дело и что это всё обозначает?

 

 

 

 

Рис.1 Внешний вид объекта в кодировке *.jpg (слева) и фрагмент его компьютерного представления в промежуточной, между «железом» и экраном, кодировке *.doc (справа)

 

Нет сомнения, что и изучаемый нами мир выглядит совершенно не так, как мы судим о нём. Например, радуга не имеет цветов, но есть разные по частоте сигналы; мозг раскрашивает эти сигналы разным цветом, и не более. По этой причине многие естественные для истинного мира явления и процессы кажутся нам иными, странными и алогичными, а иногда и вовсе недоступными для понимания. Это связано и с тем, что в арсенале исследователя недостаёт органов чувств, способных в полной мере принимать имеющуюся в окружении информацию. Такая информация является для наблюдателя непроявленной, т.е. явления и процессы есть в действительности, но способа их увидеть первородными или зарегистрировать, нет. В этом смысле наблюдатель всегда имеет дело с урезанным представлением об изучаемом предмете, поэтому создаваемые им физические модели всегда неполные, т.е. в этих моделях обязательно присутствуют допущения (домыслы) в виде аксиом и постулатов. Увы, но иного способа судить о мироздании, у нас нет. И при этом многое существует и происходит за пределами возможностей его наблюдать.

 

 

Вместилище и континуум

 

Вместилище и заполняющий его континуум относятся к категории неопределяемых. Здесь только и можно, что философствовать да рассуждать, но проникнуть в физику и показать логику, в результате которых эти образования имеют место быть, мы не в силах. По сути и содержанию мы не знаем, с чем конкретным имеем дело, но чувствуем, что вместилище и континуум есть на самом деле, т.е. в пусть даже запредельной, но действительности, и потому принимаем их как данность. Да и выбора особого нет: либо материализм, либо – идеализм. Представим собственное видение вместилища и континуума.

 

Вместилище: бесконечное и абсолютно пустое, безотносительное к чему-либо и существующее само по себе, не имеющее ни сути, ни содержания, не поддающееся логическому осмыслению и физическому описанию, т.е. – обоснованию.

 

Назначение: вмещать что-либо.

 

Свойство: никогда не может быть пустым.

 

Если абсолютная пустота существовать не может по определению и не ясно, чем заполнено вместилище, то говорят о континууме. Суть континуума также не поддаётся физическому определению и логическому осмыслению.

 

Континуум: сплошной, непрерывный, неразрывный, неделимый и при этом ни из чего не состоит.

 

Логика последнего утверждения такова: если сплошность определять делимостью до бесконечности, то у такой сплошности нет и не может быть первоэлемента. А если у делимого континуума отсутствует первоэлемент, то встаёт вопрос о физической реальности континуума. Данный парадокс может быть решён только через условное соглашение, в котором континуум признаётся реально существующим.

 

Главные назначение и свойство континуума: быть первоосновой всего.

 

Процессы

 

Представим элементы вещества возмущённым состояния континуума. Наше допущение скорее вынужденное, чем обоснованное. Континуум всегда является и остаётся носителем возмущений, даже если эти возмущения не связаны со сдвиговой природой носителя. (В дальнейшем мы предъявим причину возникшего сомнения, т.е. опишем состояние реальных для наблюдателя процессов, при котором не требуется привлекать возмущения континуума).

 

Внешний и внутренний наблюдатели

 

От фиксации явления нельзя отделить наблюдателя. Получаемые наблюдателем знания всегда субъективны. Наблюдатель является частью континуума и всегда находится внутри него. Наблюдатель не может обозревать изучаемый мир со стороны, т.е. извне. Наблюдатель может создавать модели, в рамках которых является внешним наблюдателем. Таким образом, у наблюдателя появляется возможность не только оценивать происходящее, будучи вне созданной им модели, но и делать анализ изнутри, как если бы он становился частью им же в модели изучаемого. Одновременный взгляд извне и изнутри позволяет составить более полное представление об изучаемом предмете. Наиболее ценное качество наблюдателя: умение выходить за пределы модели, в рамках которой изучается явление, и оценивать происходящее извне.

 

При глубоком осмыслении НАЧАЛ не находится ничего, что могло бы аргументировать «их» принятие в качестве основы для создания физической картины мира. Представления наблюдающего о началах, скорее всего, исходят из его глубинной духовной сути. «Нечто» изнутри предписывает, поэтому мы вынуждены принять именно такие начала с одной стороны – из-за неспособности вообразить и предложить что-то иное, с другой – из-за внутренней убеждённости в том, что именно так и есть.

 

Ритмус: Интересно получается: фундаментальные основы физики – не более, чем наши внутренние убеждения. А как же эксперименты, многовековой опыт, строгая математика? Или всё это не в счёт? По вашему вся физика, в том числе и современная, не имеет в своей основе надёжного фундамента?

 

Динамикус: Современная физика, это – знания для тех, кому не обязательны глубины: есть формулы, совпадает с расчётами, значит правильно, значит, так устроен мир. И мало кто задаётся вопросом, как вообще мироздание умудряется выглядеть для нас реальным, и реально ли оно на самом деле? Тем более, что в его основе, кроме домыслов и чувственно-экспериментального опыта, ничего в принципе быть не может.

 

Постулаты

 

Напомним: постулат (от лат. postulatum - требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит доводом в пользу «принятия».

 

Современная трактовка постулата: В качестве довода обычно используется опытный факт. Примером может быть постулат об инерционности: инерционность проявляет себя почти всегда.

 

Часто в физике не имеющие объяснения экспериментально установленные явления представляют постулатами. О свойствах обычно говорят, как о врождённых, а потому – не требующих объяснения. Например, свойство пространства искривляться, это вторичный постулат, который объясняется врождённым свойством массы искривлять пространство. Масса же не нуждается в объяснении, т.к. является экспериментально установленным фактом, т.е. – первичным постулатом.

 

Многие исследователи считают излишним объяснять врождённые свойства через процессы: нет надобности, т.к. математический аппарат физики не нуждается в дополнительных сущностях. Современная физика в некотором смысле напоминает конструктор, набор деталей которого адекватен постулатам. Если в физическом «конструкторе» не хватает какой-нибудь соединительной детали, то её сначала придумывают, затем создают постулат-гипотезу, Так произошло, например, с нейтрино и гравитационными волнами. Недостающее придумали, после чего приступили к его интенсивному экспериментальному поиску.

 

Но количество постулатов в физике можно существенно уменьшить. Как? Поясним на примере конструктора «лего». Для этого каждую сложную деталь разбивают на несколько более мелких однотипных элементов таким образом, чтобы из их набора можно было собрать любую сложную деталь, а из этих деталей – конструкцию. Если множество сложных деталей ранее выполняли функцию самостоятельных «постулатов», то после введения нескольких типов более мелких исходных элементов количество деталей-постулатов может резко сократиться. Но естественно и появление новых, ранее отсутствовавших элементов.

 

Чтобы осуществить такое сокращение в физике, необходимо найти что-то общее у ряда явлений, то, что ответственно за формирование их свойств. Так мы выяснили, что движение, инерция, масса, силовые взаимодействия, самоорганизация, сокращение размеров при движении и ток энергии объясняются с единой позиции, т.е. в основе формирования этих явлений и свойств находится единый алгоритм. Этот алгоритм представлен в виде известных элементарных явлений и процессов, сочетание которых даёт разные качества: движение, инерцию, массу, силовые взаимодействия, сокращение размеров при движении, ток энергии.

 

Ритмус: Это что, очередная революция? Крайне интересно. И при этом Вы допускаете, что МИР, в котором мы существуем, может не существовать?! И причём здесь ваша догма?, – МИР просто есть, и всё! Это ведь каждому понятно, а потому в доказательстве не нуждается!

 

Динамикус: Доказать, что МИР есть в действительности, т.е. на самом деле, я не могу. Ваши же доказательства примитивны: на уровне кнута и пряника. Научными методами вообще ничего доказать невозможно. Можно только принять то или иное суждение о предмете исследования. Иначе ни о какой материальности речи идти не может, а значит, и о науке – тоже.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.02. Выбор инструментария

 

Галилей ввел в физику эксперимент, как средство познания. Для своего времени этот шаг был революционным, т.к. позволял отделить изучаемые предметы и явления от вымыслов и этим вывел науку на новый уровень осознания сути проявлений природы. Но как-то так повелось, что критерием правильности той или иной теории стал считаться именно эксперимент. А ведь эксперимент, это всего лишь последняя фаза исследуемого, конечный результат; всё остальное – наши домыслы, догадки, гипотезы о процессах, которые, по мнению наблюдателя, обеспечивают факт происходящего. Например, если тело падает на поверхность Земли, то его падение описывается математически, а причиной считается наличие гравитационного поля. Падение, это факт, а гравитационное поле, по крайней мере на первом этапе, это – домысел.

 

Да, правильность математического описания проверяется в эксперименте, но ни математика, ни точные замеры меняющихся при падении скоростных параметров, ничего не говорят нам ни о причине падения, ни о природе действующей силы. Эксперименты констатируют совпадение математического их описания с фактом, и не более. Например, . Где в этой формуле причина падения? Если сказать, что причина падения – сила, то откуда она взялась и каким таким образом умудряется принуждать тело к перемещению в пространстве? Если сказать, что пространство искривилось, то именно что искривилось, как, почему? Если сказать, что мы имеем дело с врождённой данностью, то тогда речь идёт о недоступной познанию действительности, а физика только и делает, что математизирует это недоступное.

 

Незнание механизмной причины обычно заполняется гипотезой, которую автор и его последователи всячески пытаются обосновать математикой. Если аргументов достаточно, то гипотеза обретает статус теории, т.е. «теория, это хорошо аргументированная гипотеза». Но следует постоянно помнить, что любое наше представление о мироздании субъективно. Будь у нас иные органы чувств, – и представления о мире были бы другими. А это значит, что и любая гипотеза есть не более чем субъективное представление реального. Поэтому на смену одной гипотезе обязательно приходит другая.

 

Например, тяготение. Все привыкли объяснять падение наличием гравитационного поля и его врождённой способностью оказывать действие на находящиеся в нём тела. Эту способность называют силой тяготения. Но что это за сила? Есть ли она в действительности? Может правильнее было бы сказать, что гравитационное поле создаёт в пространстве некие условия, попав в которые меняется само тело? Может именно в самом теле что-то происходит такое, что заставляет его самоперемещаться в направлении источника поля?

 

Такая постановка вопросов наводит на мысль о причинно-следственной цепочке: массивное тело → поле градиентных условий (гравитационное поле) → малое тело → навязанные полем изменения в малом теле → нарушение баланса внутренних сил → реакция на нарушение, попытка восстановить баланс → самодвижение с ускорением, как способ восстановления равновесия.

 

Но тогда последней причиной, перед актом падения малого тела в направлении большого, можно считать не поле, а те изменения, которые происходят в самом теле? Выстроенная таким образом причинная логика позволяет умозаключить, что если поле никаких изменений в малом теле не произведёт, то у тела не будет причины реагировать на поле, т.е. такое тело не будет падать. Нет звена в причинно-следственной цепи процессов, нет и конечного результата – падения.

 

Едва ли кто станет отрицать, что «сила – есть суть действия, но не действие само по себе». Например, можно с одинаковым усердием действовать магнитом на стоящие рядом тела из диэлектрика и железа, однако суть действия будет разной. И здесь правомерен вопрос: какие конкретно параметры и процессы магнитное поле изменило в теле из железа, каких не смогло изменить в диэлектрике?

 

В силу привычки не многие осознают, что когда встаёт вопрос о причинном объяснении фундаментальных свойств, доказательства часто подменяются аксиомами и в прямом смысле – заклинаниями. Например: движение, это врождённое свойство материального мира; инерционность и масса – врождённые свойства вещественных тел; скорость света постоянна в инерциальных системах отсчёта в силу справедливости принципа инвариантности; сила действия равна силе противодействия; заполняющий пространство физический вакуум расширяется и приводит к эффекту разбегания галактик. При этом утверждается, что так устроена природа. И почти никто не стремится выявить механизмную причину тех же самых движения, инерционности или принципа инвариантности. Некоторые исследователи искренне считают самодостаточными имеющиеся математические способы описания того или иного явления, а также их взаимосвязи (математической, конечно) с другими явлениями. Математическое описание явлений или процессов не есть физика, а лишь обслуживание физики.

 

Если среди физиков провести опрос о причинной природе движения тела по инерции, то большинство убеждённо ответит: причиной перемещения тела в пространстве является приложенная к нему сила, которая сообщила телу некоторое количество движения

 

.                     (1.01)

 

Формально – правильно, но вопрос был не о причине начала движения тела, а о внутренних и внешних процессах, обеспечивающих перемещение тела после того, как на него подействовала сила.

 

Многим такая постановка вопроса покажется нелепой, т.к. в классической механике не принято говорить о каких-либо внутренних процессах, обеспечивающих сам факт движения по инерции: тело движется равномерно и прямолинейно, если на него не действуют внешние силы, либо если сумма действующих на тело сил равна нулю. Да и количество движения, однажды сообщённое телу внешней силой, не является причиной его дальнейшего перемещения, т.к. при переходе в систему отсчёта движущегося тела его количество движения становится равным нулю. Здесь обычно ссылаются на принцип инвариантности Галилея и относительности Ньютона; эти принципы запрещают различать параметры двух одинаковых тел в случае отсутствия у них относительного движения. Здесь мы впервые сталкиваемся с проявлением доэйнштейновской теории относительности, негласно налагающей запрет на изучение абсолютных различий и рекомендующей рассматривать только различия относительные. И в рамках классической механики это правильно, т.к. в её основе неявно лежит постулат об абсолютно пустом, ничем не заполненном вместилище.

 

Но абсолютную пустоту ещё никому не удалось полноценно вообразить; абсолютная пустота в объёмном вместилище как-то не совмещаются сознанием человека. И хотя окружающее пространство кажется нам пустым, существует достаточное количество физических эффектов, например интерференция и дифракция световых волн, указывающих на наличие в этом пространстве «нечто», обладающего свойством переноса волн. Это «нечто» по сути ближе к волновой среде, нежели к абсолютной пустоте. В том числе и по этой причине в раннем научном обиходе прочно утвердилось понятия «эфир»: тонкая, неощутимая среда, ответственная за распространение света. В дальнейшем мы будем избегать это понятие из-за наличия большого числа вымышленных моделей эфира: эфир – сверхтекучая квантовая жидкость; эфир – кристалл; эфир – газ, эфир – плотно упакованные идеальные шарики и т.д.

 

Каков светоносный эфир на самом деле, мы не знаем; для нас у него есть только одно достоверно установленное свойство – скорость переноса световых лучей (электромагнитных волн), равная 299792,5 км/с. Но и здесь мы сталкиваемся с проблемой – с трудностью определения скорости света в одном направлении. На проблемность ситуации указывал ещё Максвелл в своей знаменитой работе «Трактат об электричестве и магнетизме».

 

Опытным путём доказать реальность светоносного эфира брался А.Майкельсон. В 1881 году он поставил свой известный эксперимент, но обнаружить абсолютное движение Земли сквозь эфир ему не удалось. В научном сообществе возникла кризисная ситуация, т.к. к тому времени реальность эфира считалась неоспоримой. Кризис, во время которого предпринимались многочисленные попытки объяснить отрицательный результат эксперимента, продолжался 24 года. Учёным того времени так и не удалось понять истинную причину, по которой опыт Майкельсона потерпел неудачу. В 1905 году вышла в свет работа А.Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», в которой он предложил алогичный для того времени, но оригинальный способ объяснения электромагнитных явлений без привлечения эфира. Утомлённое кризисом научное сообщество восприняло работу Эйнштейна без особого восторга и как временную меру до той поры, пока не будет открыто ускользающее от исследователей явление, участвующее в обнулении (в маскировке) результата, ожидавшегося в эксперименте А.Майкельсона. Такое явление действительно было вычислено теоретически в 1981 году, т.е. только через 100 лет, и подтверждено экспериментально в 1990 году, но к этому времени теория Эйнштейна уже получила статус главной руководящей парадигмы. К этому вопросу мы ещё вернёмся, т.к. у нас появилась не только уникальная возможность объяснить причину неудачи опыта по обнаружению абсолютного движения Земли, но и, вернувшись к прежним, до 1881 года, эфирно-классическим позициям, продолжить развитие в 1905г. приостановленного, а затем и отвергнутого научного направления. Отсюда и задача: создание такого универсального и бесконфликтного научного инструмента, которым мог бы воспользоваться каждый желающий, независимо от сложившихся у него научных предубеждений.

 

В научном виде деятельности таким инструментом является теория. И всегда встаёт вопрос: «Зачем нужна новая теория, зачем ещё один новый инструмент? Их и так наплодили более чем…»

 

Чтобы понять мотивацию, вызванную неудовлетворённостью, например, классической механикой, приведём несколько примеров.

 

Классическая механика использует принципы инвариантности и относительности. В этом есть преимущества, но есть и недостатки.

 

 

Пример:

 

Пусть тело А и тело В движутся в одном направлении со скоростями  и . У какого из тел количество движения больше, если их массы равны?

 

Если бы в условии задачи присутствовала система отсчёта, в которой и относительно которой измерялись скоростные режимы тел, то решение было бы однозначным:

 

.

 

Условие задачи неполное, поэтому на вопрос есть как минимум два правильных ответа:

 

1. Относительно тела А: ,  

2. Относительно тела В: ,

 

Другой пример, показывающий абсурдность принципа инвариантности.

 

Наблюдатель системы отсчёта, имеющей массу m, толкает от себя систему отсчёта с массой М, причём . Наблюдатель m констатирует, что приложенная им сила Fm сообщила телу М количество движения MV. Он также обнаруживает, что его действия сообщили скорость V не только телу М, но и всем видимым объектам вселенной. Наблюдатель m делает вывод: что тело М каким-то образом жёстко связано со всеми объектами вселенной, и по известным формулам вычисляет массу вселенной , если скорость системы отсчёта наблюдателя равна нулю (именно свою систему наблюдатель считает главной), то и масса вселенной M=0.

 

«Но позвольте, – возразит оппонент. – В процессе приложения силы именно наблюдатель m, в большей, чем М, степени, почувствует связанную с инерционностью реакцию на ускорение. Значит, именно он (m) изменил скорость, а не тело М».

 

Пусть так. Пусть система m изменила скорость. Но относительно чего? Да и тело М тоже изменило скорость относительно этого же. Как быть? Ссылаться на сохранение центра масс? Но и он относителен…, вот только нет определённости, относительно чего? В этом смысле механика Галилея-Ньютона в чистом виде – теория относительности!

 

Рассмотрим ещё одну любопытную ситуацию. Пусть мы имеем парусную лодку, на корме которой жёстко установлен вентилятор (рис.2). Поток воздуха от вентилятора направлен в парус. С какой скоростью V парусная лодка поплывёт? Поплывёт ли вообще? А если поплывёт, будет ли её скорость относительной?

 

В том, что парусная лодка поплывёт в направлении потока воздуха, создаваемого вентилятором, т.е. вперёд, сомнений не было. Так оно и оказалось. Действующая модель такой лодки была изготовлена и на испытаниях показала скорость 3км/ч. Парусная лодка была независимо придумана и изготовлена автором не только для демонстрации неполноты даваемых в школе знаний, но и для развлечения в качестве игрушки для взрослых и детей. Однако вскоре, посредством интернет, удалось найти аналог «повозка с вентилятором и парусом» (см. ссылку рис.3).

 

Перечислим действующие на лодку силы: реакция вентилятора на поток отбрасываемый им в сторону паруса; реакция паруса на поток от вентилятора; реакция паруса на встречный поток воздуха, возникающий в результате движения лодки (встречное сопротивление); трение корпуса лодки о воду.

 

 

 

 

Рис.2 В некоторых учебных заведениях учащимся задают задачу следующего содержания: «Можно ли двигать парусную лодку, направляя на паруса поток воздуха из мощного вентилятора, установленного на лодке?» Для нерадивых приводится стандартный ответ: «Нет, лодка не поплывёт, так как в этом случае сила давления потока воздуха является внутренней силой, которая не может сообщить одно общее движение лодке с находящимся на ней вентилятором».

 

 

 

Рис.3 Устройство (FAN CART WITH SAIL), демонстрирующее зависимость и направление движущей силы от формы паруса. Источник: http://www.oberlin.edu

 

Перечисленные факторы делятся на две категории: действующая и противодействующая. Если действие и противодействие по абсолютной величине равны, то лодка плывёт с постоянной скоростью, и в таких случаях говорят: сила действия по модулю равна силе противодействия. А если встречные силы равны, то по какой такой загадочной причине лодка плывёт?, ведь сумма действующих на неё сил равна нулю!

 

Исходя из определения «сила – есть суть действия, но не действие само по себе» следует задаться вопросом: что силы, действующие на лодку, меняют в теле лодки, как заставляют её перемещаться при равновесии сил? Являются ли эти изменения реальными и присущими телу лодки, или они носят фиктивный характер? А если изменения реальны, то каковы они; на каком уровне организации вещества происходят и относительно чего?

 

Заглянем вглубь вещества, какие изменения там происходят? Тела, движущееся и покоящееся в континууме, отличаются параметрами взаимодействующих элементов. Внешние макродвижения формируются и поддерживаются рассогласованием процессов на микроуровне. Чтобы разобраться с этими рассогласованиями, необходим инструмент. Но методов анализа и приборов нет; теорий тоже нет. РД предлагает воспользоваться волновой геометрией, которая отличается от евклидовой наличием аксиомы основания.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.03 Аксиома основания (введение носителя построений в геометрию)

 

Наука изначально хотя и опирается на догму «Мир есть! и он материален!», но в современном своём виде утратила надёжную первооснову, подложку, первосубстрат. Вместо этого приняты другие размытые понятия – физический вакуум, самостоятельные полевые образования, пространственно-временной континуум, относительность. Например, «физический вакуум» дословно означает: отсутствие чего-либо, имеющее, при этом, реальные физические свойства. Пространственно-временной континуум искривляется, расширяется, когда это удобно математикам, а относительность подразумевает отсутствие абсолютной первоосновы, опоры. Главная здесь используемая аргументация: «Так устроена природа!»

 

Но может ли существовать реальный мир без первоосновы, которую нашему сознанию удобно представлять в виде носителя, среды? Многие современные исследователи считают такой носитель излишним атрибутом, т.е. ими найден способ обходиться без среды, заменив её пустотой (которая, при этом, вовсе не является таковой), полями – особыми видами материи и математикой.

 

Два самолёта летят параллельно относительно воздуха. Скорость первого самолёта равна 500 км/ч, а второго – 600 км/ч. Если требуется определить только относительную скорость, то нужна ли скорость воздуха относительно самолётов? Воздух, как опора для полётов, присутствует, т.е. сам полёт без него невозможен, но в расчёт может не приниматься. Да и для пассажиров скорость относительно воздуха как бы отсутствует, но это не значит, что его, воздуха, нет. Относительная же скорость самолётов – 100 км/ч. А если не принимать во внимание воздух, то не нужно и определять скорость относительно него. Зачем «множить сущности без необходимости»? Вот если бы воздух задувал в иллюминаторы, тогда другое дело…

 

Относительность присутствует и в геометрии Евклида. Причина – отсутствие носителя построений в аксиомах основания (в слове «гео метрия» носитель построений присутствует, но по каким-то причинам он не вошёл в число аксиом). На практике таким носителем могут являться: поверхность Земли, школьная доска, лист бумаги, дисплей компьютера и др. В геометрии носитель построений всегда как бы подразумевается, но его значение обычно перекрывается условиями решаемой задачи. Если геометрические построения изменяются во времени, например, две точки перемещаются по листу бумаги, то, как бы геометр не оправдывал свои рассуждения относительностью, они, точки, прежде всего, перемещаются относительно материала, на котором производятся построения, т.е. относительно носителя построений. Именно к этому носителю следует привязывать главную систему координат.

 

Сформулируем недостающую в геометрии Евклида аксиому основания. Назовём её основной, т.к. без её наличия отсутствует возможность для обозначения или построения чего-либо.

 

Аксиома ОСНОВАНИЯ: Существует основание в виде носителя для построения (отображения) точек, прямых линий, плоскостей, окружностей, плоских и объёмных фигур. Точки, прямые линии, окружности, плоскости, плоские и объёмные фигуры не могут быть отображены без носителя, даже если этот носитель воображаемый.

 

Ритмус: Но зачем нужен носитель построений? Обходились ведь без него?

 

Динамикус: Да, почему-то обходились, и до 1905 года он был как бы не нужен. Может потому, что сомнений в его наличии ни у кого не возникало? Кстати, в физике до сих пор присутствуют стыдливые синонимы носителю: пространство, физический вакуум. Однако, надо ведь когда-то определить свою позицию. Если мы признаём носитель, то всё происходит в нём и относительно него; появляется определённость и одночтение. Если носитель отвергается, то в физике наступает произвол: каждый волен свободно изобретать основы.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.04 Волновая геометрия

 

В геометрии носитель построений выполняет функцию абсолютной системы координат (АСО). Это нужно для использования Евклидовой геометрии при моделировании волновых физических процессов. Без носителя моделирование волновых процессов невозможно, или возможно при дополнительных начальных условиях.

 

Видов геометрий несколько:

 

·         Статическая геометрия: застывшие точки, линии, фигуры и отношения между ними. В статической геометрии отсутствует понятие «время».

 

·        Кинематическая геометрия: движущиеся по заданным правилам точки, линии, фигуры и изменяющиеся отношения между ними. Кинематическая геометрия немыслима без понятия «время».

 

·       Волновая геометрия: разновидность кинематической геометрии, ориентированная на исследование периодических волновых явлений, процессов и отношений между ними. Волновая геометрия основана на аксиоме о носителе построений, т.е. «волновой среде». Все движения и перемещения в волновой геометрии происходят в/на носителе построений, а потому параметры этих движений и перемещений измеряются, прежде всего, относительно носителя. Носитель построений неизменен, недеформируем при всех обстоятельствах, т.е. служит только для отображения на нём перемещений волн, а также точек, прямых и фигур.

 

В природе носителем волн является волновая среда, которая переносит волновые возмущения всегда с постоянной скоростью посредством и относительно самой себя. Введя аксиому основания мы, таким образом, приблизили волновую геометрию к реальным физическим средам и волнам. Отличие в том, что в волновой геометрии носитель не деформируется ни при каких обстоятельствах, тогда как в реальности, например, на поверхности воды или в акустике волны немыслимы без деформации среды. Что касается электродинамики, то мы не знаем, что происходит с носителем при переносе электромагнитных волн.

 

Ритмус: Ну вот, опять в неявном виде возврат к эфиру. Доказано ведь Майкельсоном, что эфира нет и быть не может. Или у вас особое ностальгическое мнение? Как надоели эти альтернативщики…

 

Динамикус: Не особое, а теперь логически обоснованное! Убедиться в отсутствии волновой среды, которую называют эфиром, можно единственным способом, – измерением скорости света в одном направлении. Нет такого эксперимента, значит, и нет доказательства отсутствия! А ведь на необходимость такого эксперимента ещё Максвелл указывал. Но современным научным идеологам, превратившим науку в бизнес, он крайне невыгоден. Поэтому эксперимент либо умышленно не ставят прилюдно (сама постановка вопроса считается признаком некомпетентности), либо его провели и не афишируют, замалчивают результаты. Если это так, то налицо фальсификация научных знаний, т.е. Лженаука с большой буквы!

 

 

Рассмотрим пример:

 

Пусть на плоском носителе построений есть точка (источник), из которой исходят периодические волны в виде круговых фронтов. Каждая точка волнового фронта равномерно удаляется от места своего излучения, причём скорость фронта привязана именно к носителю построений, а не к источнику, который может перемещаться. Вокруг источника возникает система расходящихся волновых фронтов. Если частота излучения фиксированная, а источник не движется, то расстояния между фронтами одинаковые и равные длине волны. Прямолинейное и равномерное перемещение источника (V<c) смещает положение расходящихся волновых фронтов друг относительно друга. Сами фронты всегда остаются круговыми с центром в месте их излучения на носителе. После излучения фронт волны уже не связан с движущимся источником и другими фронтами, т.е. существует сам по себе (рис.4).

 

Классическое правило сложения скоростей запишем в виде

 

,                   (1.02)

 

правило Доплера

 

.       (1.03)

 

 

 

Рис.4 Так выглядят процессы в волновой геометрии. Волновые фронты распространяются в носителе с постоянной скоростью. Движение источников никак не влияет на распространение излученных ими волн.

 

Отсутствие носителя, т.е. волновой среды, приводит к неопределённости, особенно когда к системам отсчёта предъявляется требование инвариантности.

 

 

 

Рис.5 В геометрии без носителя нельзя обойтись одним рисунком, т.к. каждый осциллятор в зависимости от желания геометра вправе считаться началом отсчёта. Отсутствие носителя построений и принцип инвариантности приводят к неопределённости, т.е. к невозможности построения однозначной интерференционной картинки.

 

Примечательно, что геометрия Евклида несовместима с принципом инвариантности Галилея. Невозможно, в рамках отсутствия носителя и объявленной одновременной инвариантности источников, построить удовлетворительную картину интерференции. Пример: Пусть два равных по частоте источника инвариантны. Пусть скорость одного источника равна нулю, а второго – V. Требуется построить развивающуюся во времени интерференцию волн от источников (рис.5). Очевидно, что, без нарушения условия инвариантности, этого сделать невозможно, т.к. в силу равноправия источников относительно каждого из них волны должны быть круговыми. В этом смысле геометрия Евклида и инвариантность не стыкуются. Получается, что даже простейшее нельзя построить корректно, т.е. современная физика с геометрией Евклида несовместима.

 

Введение аксиомы основания меняет ситуацию. Но при этом мы жертвуем только принципом инвариантности. В дальнейшем покажем, что на самом деле имеет место иллюзия инвариантности, т.е. с позиции абсолютного наблюдателя в разных системах отсчёта процессы неинвариантны, но этого наблюдатели систем обнаружить не могут.

 

Волновая геометрия является базисом ритмодинамики. Основные постулаты РД совпадают с началами волновой геометрии.

 

 

Аксиомы Волновой геометрии

Постулаты Ритмодинамики

1.        Точка является источником сферических волн, осциллятором

2.        Волны распространяются в носителе построений и относительно него с постоянной скоростью

3.        Может быть сколько угодно точек, являющихся источниками волн

 

 

1.        Осциллятор бесконечно малого размера, имеющий одно свойство – быть источником периодических колебаний в виде пульсаций

2.        Волновая среда, преобразующая пульсацию осциллятора в расходящиеся сферические волны и обеспечивающая им постоянную скорость передачи возмущений относительно самой себя.

3.       При появлении ещё одного осциллятора возникает система.

 

Средства волновой геометрии позволяют моделировать процессы и рассчитывать результаты экспериментов. Так были предсказаны (что впоследствии было экспериментально подтверждено) явление сжимания стоячих волн, зависимости скорости системы осцилляторов от сдвига фаз между ними, ускорения системы источников от разности частот, скорость тока энергии, безамплитудный способ существования энергии и др.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.05 Свойства объектов волновой геометрии

 

Волновая геометрия, как инструмент, предоставляет возможность моделировать процессы самоорганизации простых и сложных систем без каких-либо специфических расчётов сил взаимодействия. В основе моделирования лежит оценка состояния среды вокруг исследуемого осциллятора с последующим перемещением этого осциллятора в сторону области равновесия состояний. Если область равновесия смещается, то осциллятор послушно следует за ней. Но смещающийся осциллятор, вследствие эффекта Доплера, излучает волны уже другой длины. Эти волны распространяются по носителю и вносят изменения в состояние волнового поля. Через некоторое время изменившие длину волны достигают другого осциллятора и изменяют состояние его окружающей среды. Такое изменение приводит к смещению области равновесия и, следовательно, к изменению положения второго осциллятора: теперь он излучает в окружающее пространство волны изменённой длины. Эти излучения достигают первого осциллятора и тот реагирует движением. Затем процесс повторяется и до тех пор, пока осцилляторы не займут устойчивые положения друг относительно друга.

 

У осциллятора нет органов чувств, и он ничего не знает о других осцилляторах. Осциллятор только общается с окружающей средой, отслеживая изменения в её состоянии и обнаруживая для себя зону комфорта. Осцилляторы взаимно действуют друг на друга, но не напрямую, а через носитель волн, через изменения в его состоянии. На эти изменения осциллятор и реагирует перемещением, и для него абсолютно не важно, что было причиной, каким образом и почему.

 

Наглядными примерами здесь могут служить эксперименты Бьеркнеса, а также Иванова и Дидина.

 

Еще в середине позапрошлого столетия норвежский физик Карл Антон Бьеркнес (1825 –1903 гг.) доказал, что два пульсирующих шара, радиусы которых малы по сравнению с их взаимным расстоянием, будучи помещенные в (несжимаемую) жидкость, способны порождать притяжение или отталкивание по отношению друг к другу.

 

Динамикус: В конце прошлого тысячелетия Ю.Иванов и А.Дидин показали, что два когерентных источника волн, находящихся на поверхности воды, способны притягиваться, отталкиваться или же создавать упругую волновую связь друг с другом (организовываться в систему), а также поступательно перемещаться при наличии сдвига фаз между ними.

 

Следует особо отметить, что в волновой геометрии за процессом самоорганизации следит только один, сторонний наблюдатель, а сам процесс не нуждается во внедрении местных наблюдателей и принципа инвариантности, как это делается в современной физике. Процедуру наблюдения, конечно же, можно усложнить, если закрепить за каждым осциллятором по местному наблюдателю и убрать стороннего наблюдателя. Но тогда неизбежен конфликт между наблюдателями, т.к. каждый из них вправе считать именно свой осциллятор главной системой отсчёта. Ни к чему, кроме путаницы, это не приведёт. Ясная картина происходящего, которую мы могли бы иметь, превращается в математические способы выяснения отношений.

 

Есть разница между видением извне, и восприятием происходящего изнутри. Если учитывать это обстоятельство, то становится понятным, почему оценка (интерпретация) явлений природы отличается в зависимости от выбора позиции для наблюдения.

 

 

 

Рис.6 Например, так видится «мир» извне (слева), а так – изнутри (справа)

 

Сходство начал волновой геометрии и постулатов ритмодинамики позволяет моделировать явления природы и наблюдать процессы в идеальном, в неискажённом геометрическом виде. По сути, сторонний наблюдатель приобретает официальный статус, дающий ему право не только беспристрастно судить о происходящем, но и по своему разумению задавать условия, менять параметры и при этом всегда быть вне происходящего, т.е. наблюдать – как есть.

 

Ритмус: Ну вот, от чего так долго уходили, к тому и вернулись: абсолютный наблюдатель, абсолютная система отсчёта, волновая среда. Не слишком ли много сущностей, от которых в ХХ веке с таким трудом удалось избавиться?

 

Динамикус: Прежде всего, речь идёт о волновой геометрии, в которой без геометра, как стороннего наблюдателя, ну никак не обойтись. Если же вам удобнее оценивать происходящее изнутри, оценивайте, никто ведь не мешает. Мне же мыслится, что со стороны некоторое виднее. Например, разница в описании слона изнутри и снаружи очевидна. Если вы предпочитаете находиться внутри, то я предпочту быть вне. Для создания целостной картины оба описания важны. Что касается кажущихся излишними сущностей: попробуйте приготовить плов без воды.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.06 Возможности волновой геометрии

 

Для оценки возможностей волновой геометрии (ВГ) представим простой модельный 2D эксперимент: два когерентных осциллятора сначала покоятся, а затем, при неизменном между ними расстоянии, движутся с некоторой постоянной скоростью.

 

 

 

Рис.7 Сдвиг фаз отсутствует. Перемещения в среде нет . Возникло поле интерференции, а в промежутке между осцилляторами – стоячая волна.

 

 

 

Рис.8 Сдвига фаз нет. Ориентация к перемещению в среде перпендикулярная (). Скорость перемещения . Направление перемещения слева направо. Интерференционное поле сжалось. Появились дополнительные пучности и узловые зоны. Расстояние между узлами стоячей волны сократилось.

 

 

 

Рис.9 Сдвиг фаз отсутствует. Система движется вправо Угол ориентация к направлению перемещения . Скорость перемещения .

 

 

 

Рис.10 Сдвига фаз нет. Ориентация  к направлению перемещения () параллельная (движение осцилляторов слева направо). Скорость перемещения .

 

Мы без расчётов видим, что картина интерференции меняется – она зависит не только от скорости, но и от ориентации системы осцилляторов к направлению движения. При варьировании скоростью системы и ориентацией аналогичные картинки показали бы, что чем выше скорость и меньше угол ориентации, тем плотнее друг к другу становятся узлы и пучности. Если назначить условием количественное сохранение узлов и пучностей между осцилляторами, то мы обнаружим сокращение расстояния. Мы наблюдаем, как сжимаются стоячие волны и сокращаются размеры системы. Примечательно, что происходящее не просчитано математикой, а смоделировано в динамике.

 

Рассмотрим другой пример: интерференционную картину пары разночастотных осцилляторов. Этот эффект получил название «спайдер-эффект» за его схожесть с пауком.

 

С тех пор, как были изобретены муаровые картинки, представленный на рис.11 эффект многократно возникал перед взором как простых людей, так и серьёзных исследователей. Но так получилось, что этому интерференционному эффекту никто не придал особого значения, т.е. этот красивый эффект так и не получил статус важного физического явления.

 

 

 

 

Рис.11 Спайдер-эффект

 

А ведь именно этот эффект возникает всякий раз, когда взаимодействуют (интерферируют) волны от источников разной частоты. Это явление указывает на конкретные процессы, в том числе силовые и энергетические.

 

Ещё пример: неизлучающие системы. Мало кто знает, что можно так расположить осцилляторы в пространстве, что их суммарное излучение вовне будет нулевым. Обычно в такой ситуации утверждают, что вся энергия остаётся внутри системы, но мы покажем, что это суждение не абсолютно: энергия может излучаться в так называемом «непроявленном» виде.

 

 

 

Рис.12 Система когерентных осцилляторов на плоскости. Волновое излучение вовне практически отсутствует. Однако это излучение может начать проявлять себя на некотором удалении от системы, т.е. если не знать об источнике, то энергия в волновой среде будет появляться «из ниоткуда».

 

 

 

Рис.13

 

Случай, в котором источник излучает две равные по частоте волны в одном направлении, но каждая волна имеет собственную скорость в среде (таково свойство среды: она двухскоростная). Интерференция таких волн даёт стоячую волну, т.е. в пространстве появляются никуда не перемещающиеся узлы и пучности. Внутри каждой пучности имеет место перенос энергии в направлении от источника, однако не ясно, в каком состоянии переносимая энергия находится в узлах. Если рассматривать процесс в пределах одной стоячей волны, т.е. от узла до узла, то для наблюдателя энергия будет появляться как бы ниоткуда (из вакуума, подпространства), проходить некоторое расстояние и исчезать в никуда.

 

 

Рис.14

 

Другой вариант не менее интересный. Пусть мы имеем два когерентных источника, излучающих энергию в виде лучей в одном направлении, но под очень малым углом. В некоторой области пространства лучи пересекаются строго в противофазах и создают зону, в которой практически гасят друг друга. Пусть эта область достаточно велика, а наблюдатель не может зарегистрировать суммарную амплитуду излучений. Вопрос: присутствует ли энергия в этой области, а если «да», то в каком состоянии?

 

 

Рис.15

 

 

Рис.16 Стрелкой указана точка, в которой проявленная энергия равна нулю, а непроявленная энергия максимальна

 

Энергия, конечно же, присутствует, а состояние, в котором она находится, названо безамплитудным. Безамплитудное состояние энергии примечательно тем, что энергия в носителе (посредством носителя) перемещается, а носитель при этом остаётся в состоянии покоя. Это значит, что полная энергия от источников может находиться как в проявленном, так и в непроявленном состояниях.

 

 

Энергия и безамплитудный способ существования

 

Рассмотрим модель. Пусть мы имеем два разнесённых независимых когерентных источника монохроматических волн. Пусть источники излучают волны в одном направлении вдоль оси х. Очевидно, что в области, где волны будут накладываться друг на друга, возможны варианты удвоения амплитуды или обнуления. Если расстояние между источниками обеспечивает волнам сдвиг фаз 180°, то на оси х по всей длине мы будем наблюдать обнуление амплитуды. Волны есть в действительности, каждая из них переносит энергию, но состояние этой энергии для экспериментатора и его приборов нулевое, а потому не поддаётся регистрации. Можно утверждать, что никакого переноса энергии нет. Но это не так. Для подтверждения факта переноса энергии в так называемом безамплитудном (непроявленном) состоянии можно рассмотреть другой мысленный эксперимент.

 

Пусть две монохроматические волны от двух когерентных источников распространяются в виде лучей в одном направлении под очень малым углом (доля секунды в десятом или более знаке после запятой). Зона, в которой энергия находится практически в безамплитудном состоянии, велика (чем меньше угол, тем больше зона), и если мы, находясь в этой зоне, ничего не знаем об эксперименте с источниками, то с помощью приборов констатируем отсутствие какой-либо энергии. Но где-то далеко, т.е. в недоступном для нас месте пространства, лучи стали расходиться. Наблюдателю, находящемуся в этой зоне и тоже ничего не знающему об эксперименте, покажется чудом появление энергии как бы «из ниоткуда».

 

А теперь представим, что этому наблюдателю нужно дать вразумительное объяснение «чуду» и создать обоснованную теорию странного появления энергии из пустого пространства. Такую теорию он сможет сделать удовлетворительной только при наделении пустого пространства врождённым свойством рождать энергию. Но нам-то причины известны, а потому у нас будет другая теория.

 

Ритмус: Я понял, куда вы клоните. Теперь каждый «сумасшедший» изобретатель получит возможность оправдывать заоблачные кпд своих механизмных устройств их способностью переводить энергии из безамплитудного состояния в амплитудное, т.е. вытаскивать её из нулевой точки, из вакуума.

 

Динамикус: На примере я только попытался объяснить смысл безамплитудности. Надеюсь, гипотеза о нахождении в пространстве реальной энергии в безамплитудном состоянии получила, может не самую лучшую, но аргументацию. Мне думается, что в представленном объяснении спрятан ключ к получению любого количества энергии и в любом месте пространства. Нужно только научиться переводить её из безамплитудного состояния в амплитудное. И для понимания этого у нас теперь есть модельное представление происходящего.

 

Итак, никакого чуда нет. Если два луча пересекаются под малым углом , то полного погашения не происходит:

 

               (1.04)

              (1.05)

 

вычитаем и получаем

 

(1.06)

 

Строгое зануление происходит только если угол между лучами . Поэтому в области пересечения лучей волна не обращается строго в ноль! Это хорошо видно на рисунке. Но из формул и на рисунке не видно, в каком таком странном состоянии находится энергия вблизи зоны зануления и как ей удаётся, пройдя эту зону, полностью восстановиться?

 

Рис.17

 

Интерес к непроявленному состоянию переносимой волнами энергии возник в связи с попыткой осмысления сущностной природы континуума. Если континууму приписать свойства сплошности, неделимости и неразрывности, то становится совершенно непонятным, как он вообще способен посредством себя самого передавать из одного места пространства в другое какие-либо возмущения? Ведь любое смещение одной части тела континуума относительно другой будет указывать на его делимость и разрывность?! Чтобы выйти из возникшего затруднения, можно применить хорошо испытанный в науке приём и объявить, что «так устроена природа и ничего с этим поделать нельзя!» Часто так и поступают.

 

В самом деле, зачем, чтобы передавать энергию из одного места пространства в другое, континууму нужно изменять своё состояние? Эта энергия вполне может проходить сквозь тело (по телу) континуума в так называемом безамплитудном состоянии, и при этом сам континуум не будет испытывать нужды в каких-либо относительных смещениях частей самого себя. Тогда и представления о континууме элейской школы, вполне оправданы.

 

 

Рис.18 Иллюстрация к вопросу о безамплитудном состоянии энергии

 

Ситуацию безамплитудности действительно сложно представить, как и сложно ответить на вопрос о состоянии переносимой энергии в реальной среде волнами, находящимися в противофазе. Однако, мы теперь понимаем, что такие вполне реальные процессы могут быть и ненаблюдаемыми. Иными словами, энергия, переносимая волнами в реальной среде, может находиться в двух состояниях: в проявленном (амплитудном) и непроявленном. Формально ситуацию можно выразить следующим образом:

 

                  (1.07)

 

Такая запись раздвигает представления о законе сохранения энергии, т.е. указывает, что энергия может находиться в любом из описанных состояний.

 

Ритмус: Поскольку Енепроявл у Вас принципиально ненаблюдаема, для экспериментатора Ваше равенство выглядит как нарушение закона сохранения энергии. Разумеется, введя в теорию такой "инструмент", можно смело обещать электростанции, вырабатывающие энергию "из вакуума".

 

Динамикус: Да, всё как вы и сказали, кроме безответственных обещаний, по крайней мере, с нашей стороны. А тех, кто обещает много энергии и без особого труда, пусть разоблачает комиссия по борьбе с лженаукой.

 

Весьма любопытной представляется ситуация перевода непроявленной энергии в проявленную. Понятно, что непроявленное состояние энергии вполне можно характеризовать частотой. Это значит, что в пространстве одновременно могут присутствовать разночастотные непроявленные энергии. Чтобы получить проявленную энергию, достаточно непроявленную энергию одной частоты грамотно перевести в более низкочастотное непроявленное состояние. Формально запись выглядит так:

 

,                          (1.08)

 

т.е. некое устройство, назовём его частотным трансформатором, захватывает непроявленную энергию высокой частоты и переводит её в непроявленное низкочастотное состояние. При этом разность энергий вполне может переходить в проявленное состояние.

 

Ритмус: Похоже, что надо еще раз проштудировать Тесла на предмет поиска энергии. Говоря, что "Нужно только научиться переводить её из безамплитудного состояния в амплитудное", вы, очевидно, хотите сделать какой-то прибор, который мог бы транслировать энергию из любого пространства в резервуар энергии, который можно было бы потом использовать в качестве источника электричества?

 

Динамикус: Вопрос перевода энергии из одного состояния в другое не простой, требует дополнительной проработки, лабораторных экспериментов и востребованности общества. Что касается безамплитудной трансляции энергии из пункта А в пункт В, то, скорее всего, это возможно. Что касается отбора энергии непосредственно из пространства, то, в рамках разработанной модели, оно, пространство, должно быть "набито" энергией в безамплитудном состоянии хотя бы потому, что каждый излучающий элемент вещества (если он представляет собой систему более мелких излучающих элементов) является своеобразным генератором такой энергии. Формально: «ноль» пришёл, «ноль» ушёл. В результате засветилось Солнце.

 

Проблемным, в данном случае, является вопрос об истинном состоянии процессов, которые регистрируются нашими органами чувств и приборами. Не исключена ситуация, в которой наблюдаемый нами мир, т.е. наш, со всеми атрибутами находится на одном из непроявленных уровней организации процессов в континууме. И таких уровней может быть множество, а если ввести воображаемую координатную ось, на которую нанизать воображаемые безамплитудные миры, то мы получим пусть странное, но ещё одно пространственное измерение ().

 

Допустим наш мир одним из безамплитудных. Но находясь в нём, мы констатируем его амплитудность, т.е. овеществлённость; при этом у нас есть возможность перевести тот или иной энергетический процесс на более глубокий уровень безамплитудности.

 

Приняв наш мир рядовым среди безамплитудных миров, мы вынуждены допустить и возможность «вещественно-энергетической» жизни в мирах, аналогичных нашему. И хотя такая картина мира многое бы объясняла, например, откуда элементарные частицы получают энергию для подпитки, для науки, она – не более чем гипотеза, которую всерьёз можно эксплуатировать пока только в философии, эзотерике и при написании фантастических рассказов.

 

Конечно, до статуса теории изложенная гипотеза не дотягивает, но у неё есть неоспоримое преимущество: она позволяет понять, каким образом кажущиеся нам реальными явления и процессы способны реализоваться и при этом не возмущать собственный носитель, первооснову, субстрат. В этом смысле мы нашли сверхпроводник для процессов.

 

Следует также признать, что у нас нет опыта описывать физические явления и процессы в рамках безамплитудных представлений. Да и математический аппарат для этого не приспособлен.

 

Интерференция в сверхзвуковом режиме – это также малоизвестное явление. Трудно себе представить ситуацию, в которой картина интерференции перемещается в волновой среде со скоростью, превышающей скорость распространения волн в этой среде.

 

 

 

 

Рис.19 В сверхзвуковом конусе одиночного осциллятора возникает стоячее, относительно источника, поле волновой энергии. Скорость этого поля в точности равна скорости источника (), т.е. поле движется вместе с источником. На фото из космоса видна бегущая за катером волновая картина.

 

 

 

Рис.20 Так выглядит поле распределения волновой (интерференционной) энергии от двух сверхзвуковых когерентных осцилляторов. Скорость и направление перемещения поля в точности равны скорости и направлению осцилляторов (). Старт ракетоносителя «Протон». В сверхзвуковой реактивной струе четко видны энергетические узлы и пучности.

 

 

    

 

Рис.20а Распределение волновой энергии от множества источников (модель слева), находящихся в сверхзвуковом режиме движения (12Мах). Похожий процесс имеет место и в сверхзвуковых реактивных струях.

 

Многим теоретикам известно, что существующие математические приёмы не способны в полной мере увязать между собой то, что в волновой геометрии, а в природе тем паче, происходит легко и как само собой разумеющееся. Например, самоорганизация волновых объектов количеством более трёх. Для расчётов необходим другой подход, другая логика. Первая такая программа уже есть, но пока она далека от совершенства.

 

 

 

Рис.21а Произвольное начальное расположение когерентных осцилляторов на дисплее.

 

 

 

Рис.21б Через незначительное время осцилляторы создали совместную пучность стоячей волны и самоорганизовались вокруг неё в кольцо.

 

 

 

Рис.21в Постепенно кольцевое образование разделяется на две более мелкие системы.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.07 Ритмодинамика: постулаты

 

Постулаты в современной физике

 

Многие исследователи до сих пор считают, что опыт – единственный источник и критерий истины. Пусть так, но тогда в основе современной физической парадигмы должны лежать достоверно установленные, а потому считающиеся фундаментальными явления и свойства. Однако, если эти явления и свойства никак не объяснены на уровне процессов, т.е. нет понимания, какие конкретно процессы обеспечивают те или иные свойства, то их место в ряду феноменов природы.

 

*ФЕНОМЕН (от греч. phainomenon - являющееся), необычный, исключительный факт, явление.

 

К таким феноменам относятся: движение (нет объяснения, почему тела способны беспрепятственно перемещаться в пространстве); инерционность (до сих пор не определена причина, почему тела сопротивляются воздействию извне); способность к взаимодействию (например, тяготение, причина которого также не определена достоверно, заметим – более чем за 300 лет существования проблемы).

 

Иными словами, лежащие в основе современной физической парадигмы явления и свойства хотя и являются достоверно установленными в экспериментах, но по причине отсутствия понимания их физической сути могут считаться постулатами. Здесь можно возразить, однако, возражения будут обоснованными только если оппонент предоставит пусть несовершенную, но конкретную модель формирования хотя бы одного из перечисленных явлений или свойств.  

 

 

Постулаты ритмодинамики

 

Ритмодинамика представляет собой конкретный способ отображения явлений природы через геометрическое их моделирование в виде волновых процессов. Для этой цели в РД создан раздел "Волновая Геометрия", позволивший выявить ряд волновых процессов, являющихся основой и демонстрирующих феномены движения, инерционности, взаимодействия и т.д.

 

Одним из главных критериев любой теории является способность предсказывать те или иные события и явления, которые впоследствии проверяются практикой. Эффективность волновой геометрии подтвердилась при проведении экспериментов, в которых были получены предсказанные ею результаты. Это: эксперимент по обнаружению сжимания стоячих волн в акустике; эксперимент по выявлению зависимости скорости движения осциллирующей системы источников от сдвига фаз между этими источниками; и другие.

 

Ритмодинамика основана на системе постулатов:

 

1.       Гипотетический элементарный объект – точечный безмассовый осциллятор, который обладает свойством вибрации (или пульсации), возбуждающий окружающую его среду и рождающий в ней периодические волны.

2.       Среда, преобразующая вибрацию осциллятора в расходящиеся сферические волны, обеспечивает им постоянную скорость передачи возмущения относительно покоящегося в среде источника (относительно координатной сетки, жёстко привязанной к среде).

3.       Взаимодействие, т.е. при появлении 2-х и более осцилляторы образуют систему.

 

Пояснения выбора постулатов

 

·         Отсутствие у осциллятора массы обеспечивает ему, в случае стороннего действия, безинерционный набор скорости движения относительно среды. Инерционные свойства появляются у осциллирующих систем в целом, но не присущи самим осцилляторам в отдельности. Мы не рассматриваем свойства отдельного осциллятора, т.к. в этом случае они требовали бы обоснования. Но у системы взаимодействующих осцилляторов появляется свойство сопротивляться, например, изменению её скорости. Если ранее отсутствующее свойство появилось у системы, значит, это свойство системы, а не элементов, из которых эта система состоит.

·         Среда введена без указания её структуры и организации. Не указывается зависимость амплитуды от расстояния. Можно даже показать, что зависимость амплитуды от расстояния есть свойство осциллирующей системы, а не осцилляторов в отдельности.

·         Появление системы позволяет говорить об устойчивой форме её существования, а также о локализации энергии в конкретном месте пространства. Система позволяет различать параметры осцилляторов (разность частот, соотношение фаз). У системы впервые обнаруживается инерционность (данное свойство изначально отсутствует у отдельных осцилляторов) вследствие конечной скорости распространения волн (эффекта запаздывания) между элементами самоорганизовавшейся системы.

·         Для построения полноценной геометрофизической модели необходим ряд вспомогательных условий. Например, в системе каждый осциллятор стремится занять удобную для себя область энергокомфорта, зону устойчивого равновесия, потенциальную яму и всегда следовать за ней.

·         Наличие инерционности у отдельных элементов (источников волн) указывает на их сложное строение, т.е. на наличие системы из составных частей.

 

 


К оглавлению ↑

 

 

§ 1.08 Постановка задач для решения

 

По сути РД сводится к решению хотя и ограниченного круга, но основополагающих вопросов:

  1. Зависимость параметров стоячих волн от движения источников в волновой среде.

  2. Ток энергии и его зависимость от разности частот.

  3. Взаимодействие источников волн. Основа самоорганизации систем.

  4. Сдвиг фаз и его влияние на скоростной режим перемещение в среде.

  5. Причина реакции на внешнее изменение режима движения.

  6. Перемещение в среде за счёт внутренних движущих сил.

 

 


К оглавлению ↑