Ритмодинамика

Лабораторная работа – “Сжимание стоячих волн”

Эфект сжимания стоячей волны был обнаружен Ивановым Ю. Н.  в 1981 году при анализе процессов интерференции в приборе Майкельсона.

Это явление объясняет причину, по которой опыт Майкельсона по обнаружению эфирного ветра не соответствовал ожиданиям и расчетам Майкельсона, а официальная наука до сих пор не признает существование  среды(эфира) – как основы для распространения электромагнитных волн. В 1997 году вышло первое издание книги Иванова Ю. Н. – “Ритмодинамика”, в которой автор описывает свое открытие, приводит переосмысленные выражений классической механики для расчета базовых понятий (скорости, ускорения, импульса, силы, энергии) в сравнении с собственными выражениями, учитывающими  волновую природу вещества и эфира.  В книге автор объясняет на собственных опытах и расчетах волновую природу  явлений – состояния покоя, движение, иннерционнось, сила, тяготение.

Классической физике  до сих пор явление сжимание стоячей волны неизвестно. Очевидно что комиссия по лженаукам не пропускает никаких открытий, которые могут пролить свет на основы строения материи и среды – ведь при этом отрываются перспективы создания двигателей нового типа (не использующих реактивную тягу), а также источников энергии, которым не нужны нефть, газ, уголь, ядерное топливо.

Мы решили в домашних условиях проверить и повторить опыт по сжиманию звуковой стоячей волны, который описал ЮН Иванов.

Обще фото установки – Рис 1.

Основные компоненты:
  • высокочастотный излучатель звуковых волн  – динамик мощностью 50Вт  – Рис 2.
  • генератор сигналов синусоидальной формы  – расчетные частоты  – 10 кГц и 12 кГц – Рис 3.
  • микрофон, микрофонный усилитель, полосовой фильтр на пропускную способность в области расчетных частот – Рис 4.
  • осцилограф – для измерения амплитуды звука(стоячей волны) – Рис 3.
  • цифровой штангенциркуль в точностью измерений 0.1мм – Рис 5.
  • анемомент – измеритель скорости ветра – Рис 5.
  • труба канализационная внутренним диаметром 45мм – Рис 1, 5 . С правого торца (по фото) трубы установлен динамик – излучатель сигнала. С левого торца – отражатель – пластмассовая заглушка.
  • воздушный насос и патрубок для подачи воздуха в трубу – Рис 5.1. В трубе возле излучателя установлен отвод для нагнетания воздуха – Рис 6, с другой стороны (возле отражателя) – ответвление для выхода воздушного потока и измерения его скорости – Рис 5

Описание : Диаметр трубы должен быть больше длины волны что-бы не влиять на становление стоячей волны внутри трубы. На расстоянии 1м от источника вдоль трубы сделана прорезь для размещения и перемещения микрофона -Рис 6.2. Штангенциркуль прикреплен к трубе, а микрофон прикреплен к движущейся части штанценциркуля и помещен через прорезь в центр трубы – Рис 5.

Таким образом мы будем измерять уровень сигнала на микрофоне при перемещении микрофона вдоль трубы  – то есть находить пучности и узлы стоячей волны  на расстоянии от 1 метр (и более). Далее пропустим через трубу воздушный поток со скоростями  – 0м/с, 5м/с, 7,5м/с, 10м/c. Попытаемся подтвердить/опровергнуть наличие явления сжимания стоячих волн, а также проверить формулу Иванова для расчета длины волны в зависимости от скорости и направления движения несущей среды.

Полученные результаты:
Рис 7 – Расположение пучностей и узлов стоячей волны, частота 10кГц. Чем больше скорость потока воздуха  – тем ближе к источнику звука пучность/узел волны. Это свидетельствует о сокращении длинны волны при увеличении скорости потока. Приблизительное смещение пучности при 10м/с относительно соответствующей пучности при 0м/с   – 3-4мм. Разница амплитуды сигналов на графиках при 0-5 м/с и 7.5-10м/с  – обусловлена разной мощностью оригинального сигнала для более четкого определения пучности при сильном потоке воздуха. Оказалось достаточно сложно получить стабильный поток воздуха более 5 м/с, получаются биения скорости потока –  в результате которых график постоянно смещается с частотой биений.
Рис 8 – С целью более точного измерения решили промерить сигнал с шагом 0,5 мм на расстоянии от 1м до 1.06м от источника и частоте 12кГц. В этом диапазоне укладывается 3 узла и 3 пучности – что  позволяет установить более точно среднюю разницу расстояний между пучностями. Далее произвели расчет  величины сокращения длины стоячей волны при скорости потока 5м/с – получили результат – длина волны сократилась на  – 0.14% (на 1.4/1000), Что в 2 раза меньше ожидаемого результата по формуле Иванова ЮН. Разность с расчетами объяснили для себя  погрешностью системы измерения пучности в экспериментальной установке.

 2017-03-10 21-59-38 ritmodinamika.pdf (ЗАЩИТА)

Формула Иванова ЮН (С – скорость распространения волны в среде, V  – Скорость движения среды)

Выводы: Подтверждено явление сжимания стоячей волны при увеличении скорости движения носителя волны (в нашем случае – воздуха).

P.S. В 2016 году официальная наука сообщила о сенсационном открытии гравитационных волн – Открытие гравитационных волн. Скорее всего уже недостаточно средств, выделенных на постройку огромных ускорителей элементарных частиц, регистрирующих все новые и новые непонятные элементарные частицы. Теперь будут строить такие же огромные Гравиметры!!!

Видео эксперимента




Рис 1. Общий вид установки.

Динамик высокочастотный
Рис 2. Динамик высокочастотный 50Вт

 Генератор сигналов
Рис 3. Генератор сигналов/Осцилограф

 P70310-183753
Рис 4. Усилитель микрофонный/полосовой фильтр на 9-14 кГц

 P70310-171435
Рис 5. Штангенциркуль цифровой, анемометр цифровой, патрубок выхода воздушного потока , прорезь для размещения микрофона

P70310-195931 copy
Рис 5.1 Воздушный насос

P70310-171324
Рис 6. Патрубок входа воздушного потока

P70310-171629
Рис 6.2 Место размещения микрофона внутри трубы .

 graph10k
Рис 7. График расположения пучностей волны частотой 10кГц при различных скоростях потока воздуха.

2017-03-10 19-11-41 Данные [Последнее сохранение пользователем]
Рис 8. Частота сигнала 12кГц, скорость потока воздуха 0 и 5м/с. Промеренные уровни сигнала с шагом 0.5мм

2017-03-10 21-44-44 Данные [Последнее сохранение пользователем]
Рис 9 – Расчетов изменение длины волны из эксперимента и сравнение его с расчетом по формуле Иванова ЮН

Результирующая таблица Excel c экспериментальными данными и расчетами

Исполнили
Акимов ПГ
Барков ПП
 10/03/2017г

5 Comments

 Add your comment
  1. Картинка профиля Евгений Солынин

    Спасибо за проведённый эксперимент и большую подготовительную работу! Эксперимент проведён с приемлемой точностью. Есть пару замечаний по табличным расчётам. Первое – в Excel файле в строчках 126 и 127 речь идёт о стоячих волнах, а не просто длинах волн ( эффект у Иванова называется сжимание стоячих волн!). Далее в строке 127 соотношение V^2/c^2 является коэффициентом и не может сравниваться с какой-либо длиной, как это сделано в сравнении со строкой 126. Для того чтобы вычислить теоретическое изменение длины, необходимо этот коэффициент умножить на длину стоячей волны, тогда мы вправе сравнивать величины в строках 126 и 127. Вкладываю исправленный файл. Таким образом, полученные значения отличаются в 8 раз. Ну при таких скоростях воздуха – это нормально, так как мы имеем дело с величинами второго порядка. Для более высокой точности необходимо применять более высокие скорости движения воздуха. Также для повышения точности расчётов, необходимо измерить скорость волны при скорости воздуха V=0 и при максимальных значениях скорости воздуха, так как при разных давлениях внутри трубы при V=0 и V max, скорость волн также будет незначительно, но отличаться. Ещё раз спасибо за эксперимент!
    С уважением Евгений Солынин.


    Attachments:
    • Данные исправленные
    • Картинка профиля Павел Акимов

      Добрый день, Евгений,

      Спасибо за оперативный ответ.
      Действительно в строке 127 я ошибся и посчитал относительной изменение длины волны, когда как в строке 126 – абсолютное. В результате получается что наоборот в нашем эксперименте волна сжалась сильнее чем по формулам ЮН Иванова.
      Про различие скоростей волны при разных потоках воздуха также спасибо – учтем замечание.
      Сейчас думаем – как получить в трубе стабильный воздушный поток на больших скоростях воздуха. Как придумаем – повторим эксперимент и расчеты.

      Не совсем понял смысла вашего высказывания –  “в строчках 126 и 127 речь идёт о стоячих волнах, а не просто длинах волн”. Я думаю что длина волны понятие общее как для стоячей волны так и для бегущей волны – это расстояние между точками , колеблющимися в одной фазе. Или я не прав?

      С Уважением
      Павел Акимов

      • Картинка профиля Евгений Солынин

        Добрый день Павел,
        Дело в том, что классическое определение длин волн путём умножения длин стоячих волн на 2 здесь не применимо. И вот почему:
        Дело в том, что в системе с движущейся волновой средой две волны движутся навстречу друг другу с разными скоростями, одна со скоростью C-V, другая с С+V. Соответственно они имеют одну частоту, но разные длины волн. Поэтому в движущейся системе результирующая стоячая волна является среднегармоническим результатом сложения встречных волн. Поэтому по длине стоячей волны нельзя судить о длинах интерферирующих волн. Есть только один частный случай (V=0), когда длины встречных волн будут равны как друг другу, так и удвоенной длине созданной ими стоячей волны.
        Если делать эксперименты на низких скоростях движущейся среды (несколько десятков раз ниже скорости распространения волн), то сильно возрастают метрологические требования к применяемомму оборудованию и наоборот при скорости среды соизмеримой (в несколько раз меньше) со скоростью распространения волн, то метрологические требования снижаются.
        Мы как раз планировали с Юрием Николаевичем провести данный эксперимент повторно в аэродинамической трубе и на сертифицированном научном оборудовании. Это даст приемлемую точность для проведения эксперимента и достаточную для публикации в научных журналах.
        С Уважением Евгений Солынин.

        • Картинка профиля Павел Акимов

          Добрый день , Евгений, понятно.
          Еще вопрос:
          На определенном расстоянии от источника в стоячей волне стандартное чередование пучностей и узлов сменяются своего рода биением (смотрите прикрепленную картинку).
          Чем это объясняется?
          Спасибо,
          С уважением
          Павел Акимов


          Attachments:
          • 2017-03-13 17-20-47 Данные
          • Картинка профиля Евгений Солынин

            Павел, Вы сделали целую резонансную структуру, поскольку эта картина наблюдается и в стационаре и в движении воздуха, то у Вас скорее всего получился своего рода щелевой фазоинвертор, в котором и находится микрофон и получается такой дисбаланс, из видео видно, что ширина щели соизмерима с длиной волны. Поэтому это не биение. Попробуйте экспериментировать на другой частоте (более низкой), где этот эффект будет минимален.
            С уважением Евгений Солынин.


Источник: Лабораторная работа сжимание звуковой стоячей волны

Ссылки: http://rhythmodynamics.com (http://mirit.ru)

https://vk.com/rhythmodynamics

книга Юрий Н. Иванов «РИТМОДИНАМИКА» (2007)

Эксперимент с корабликом 2015

Эксперимент Иванова-Демьянова: правомерна ли СТО Эйнштейна?

глава РИТМОДИНАМИЧЕСКОЕ САМОДВИЖЕНИЕ из книги Невесского Н.Е.
ТЕОРИЯ ЭФИРОННОГО ПОЛЯ. ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА.


Сжимание стоячих волн (Н. Невесский)

статья А.А.Шляпников Самоорганизующиеся системы классической физики

Плагиатор Эйнштейн и ложь теории относительности. kramola.info

Тёмный эфир. Статья автора шЕф на Конте